Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Бородинского городского суда<адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в Бородинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ. уехал с места ДТП, которое произошло по его вине так испугался, скрываться намерения не имел. Просит снизить назначенное наказание, так он является инвалидом и машина ему необходима.
В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, на основании протокола об административном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Нарушений ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.
Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 нарушен п.2.5. Правил дорожного движения, согласно которому, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки и в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Данный вывод мирового судьи является обоснованным и полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно схемой места ДТП, объяснениями ФИО2 об обстоятельствах выявления наезда автомашины под управлением ФИО1 на его транспортное средство; объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении, составленном в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанные доказательства всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, в судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения полностью признал.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Оснований для снижения наказания не имеется. Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения
На решение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в порядке надзора.
Судья ФИО3
