Дата принятия: 23 сентября 2014г.
23 сентября 2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Чара
Каларский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Хапова М.В., с участием истца Шишканова Д.П.,
при секретаре Аверчук Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-311-2014 по исковому заявлению Шишканова Д.П. к П.А.В. об обязании произвести оценку автотранспортного средства, возвратить документы на автотранспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Шишканов Д.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли- продажи автотранспортного средства <данные изъяты>. Ответчик являлся владельцем автомобиля до момента расторжения в судебном порядке договора купли-продажи. В последствии выяснилось, что данный автомобиль потерял свой первоначальный вид, так как на нём имеются повреждения кузова. В связи с чем, истцу причинен имущественный вред. Просит суд, обязать П.А.В. произвести оценку автотранспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный № в присутствии свидетелей Н.М.В. и Ц.А.А. которые осматривали автомобиль в момент заключения договора купли-продажи между сторонами, обязать П.А.В. возвратить Шишканову Д.П. документы на указанный автомобиль.
В судебном заседании установлено следующее.
Шишканов Д.П. на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.
П.А.В. ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.
Суд, выслушав истца, изучив и проанализировав представленные
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный №
ДД.ММ.ГГГГ Каларским районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску П.А.В. к Шишканову Д.П. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки. В удовлетворении требований было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, принято новое решение, согласно которому договор купли - продажи автомобиля заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, на П.А.В. возложена обязанность передать Шишканову Д.П.указанное транспортное
средство, с Шишканова Д.П. взыскана в том числе, в пользу П.А.В. сумма уплаченная по договору в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно 4.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).
Из содержания п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так, решением суда договор купли-продажи автомобиля между сторонами расторгнут, стороны возвращены в первоначальное положение.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что Шишканов Д.П. отказался принимать от П.А.В. указанное транспортное средство и документы на него, что противоречит сути исковых требований и возложенных судом обязанностей в части передачи автомобиля.
Более того, в ходе судебного заседания, П.А.В. неоднократно предлагал Шишканову Д.П. принять от него документы на автомобиль, от чего истец отказался, в связи с чем, нарушений каких-либо прав Шишканова Д.П. в
2
части передачи документов суд не усматривает, не нашел своего подтверждения факт причинения препятствий П.А.В. в передачи дынных документов.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ).
В части требований об обязании П.А.В. произвести оценку транспортного средства суд исходит из того, что после состоявшегося судебного решения, какого либо договора о передачи автомобиля в определенном техническом состоянии между сторонами не заключалось, соответствующие обязательства не возникали, в связи с чем, в данном случае отсутствует законодательная основа в возложении обязательства на П.А.В. в производстве оценки автотранспортного средства.
В данном случае нормы вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ не применимы, договор расторгнут.
Требования истца не соответствуют основанию самого иска, где истец ссылается на норму ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шишканова Д.П. к П.А.В. об обязании произвести оценку автотранспортного средства, возвратить документы на автотранспортное средство отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В.Хапов
3
