Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 12-135\14 Р Е Ш Е Н И Е
23 сентября 2014 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу Черданцева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Черданцев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Черданцев А.П., не согласившись с данным постановлением, обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в состоянии опьянении он не находился, признаки опьянения у него отсутствовали, ссылался на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, мировой судья вынес постановление в отсутствии защитника, им дана неверная оценка доказательствам по делу, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Просит жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.
При рассмотрении жалобы Черданцев А.П. на доводах жалобы настаивал по указанным основаниям.
Судья, выслушав Черданцева А.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, в полном объеме независимо от доводов, изложенных в ней, приходит к следующему.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постанволением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 10 минут в отношении Черданцева А.П. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 50 минут, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <данные изъяты> в <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес>, с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Черданцева А.П. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, (л.д.3-4), что согласуется с Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).
В связи с тем, что Черданцев А.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Черданцева А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Пройти медицинское освидетельствование Черданцев А.П. отказался (л.д.5).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Черданцев А.П. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Черданцевым А.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Действия Черданцева А.П. правильно квалифицированы о части 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, постановление о привлечении Черданцева А.П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, считается выполненным с момента фактического отказа лица управляющего транспортным средством от выполнения требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом причины, побудившие лицо отказаться от прохождения освидетельствования не имеют правового значения, в связи с чем судья считает, что действиями Черданцева А.П. выполнен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Его доводы о том, что, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, судом отклоняются, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Кроме этого, данные доводы уже были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка наряду с другим доказательствами.
Доводы о рассмотрении дела в отсутствии защитника судом не принимаются во внимание, мировым судьей Черданцеву А.П. предоставлялось время для явки защитника в судебное заседание, для чего дело слушанием откладывалось.
Однако как пояснил в судебном заседании Черданцев А.П., соглашения с защитником он не заключал.
Таким образом, нарушения мировым судьей права лица, в отношении которого возбуждено дело, на защиту, не усматривается.
Факт нахождения Черданцева А.П. в состоянии опьянения не является юридически значимым при рассмотрении жалобы, поэтому указанный довод также отклоняется.
Суд полагает, что все доказательства собраны и оценены мировым судьей с соблюдением требований закона и оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдения требований ч.1 ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Черданцева А.П. – оставить без изменения, а жалобу Черданцева А.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.А. Подберезко
