Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2 – 3217/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Сурнина Е.В.
при секретаре Соколовой А.А.,
с участием: представителя истца Ковалева П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Замчалова Льва Сергеевича к Лопатину Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
05 августа 2014 года Замчалов Л.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Замчаловым Л.С. и Лопатиным А.С. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, последний получил в качестве займа денежные средства в сумме 1.000.000 рублей на условиях, изложенных в договоре со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Предусмотренные п. 1.2 договора проценты выплачивались Заемщиком до сентября 2013 г. включительно, после этого ни проценты, ни основной долг не погашался. Задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.346.667 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ составили 36667 рублей. Взыскание как процентов за пользование чужими денежными средствами, так и процентов предусмотренных по договору в период после ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с даты неисполнения обязательства по возврату основного долга) основано на положениях ч. 2 ст. 809 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.98 г. Досудебный порядок урегулирования возникшего спора действующим законодательством не предусмотрен. Интересы истца представляет адвокат (представитель), сумма вознаграждения которого в соответствии с соглашением составляет 30.000рублей. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность в сумме 1.346.667 рублей, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины и в размере расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей.
В судебное заседание истец Замчалов Л.С. не прибыл, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Ковалев П.А., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Лопатин А.С. неоднократно извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и регистрации по месту жительства в суд не прибыл, возражений по заявленным требованиям не представил.
В связи с чем в силу ст. 119, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан (лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Учитывая цену сделки, договор между истцом и ответчиком должен был быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленную суду в подтверждения передачи истцом в заем ответчику денежных средств договор и расписку на сумму 1 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве достоверного доказательства, получения денег по договору займа, поскольку они представлены истцом- держателем расписки, подписаны сторонами сделки, из текста указанного договора и расписки следует, что денежные средства переданы истцом ответчику в заем. Срок возврата указанных денежных средств сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ г.
Вместе с тем из пояснения представителя истца судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о немедленной передаче истцу денежных средств в натуре. Доказательств, подтверждающих возврат истцу полученных денежных средств или их части, ответчиком суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также буквальное содержание договора, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленный истцом расчет процентов предусмотренных п. 1.2 договора судом проверен и признан правильным. Проценты ответчиком не выплачивались с сентября 2013г. включительно. Задолженность по процентам за пользование займом на 01.08.14 г. составляет 310.000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ (из расчета 160 дней/360 дней при ставке рефинансирования 8,25 % с суммы основного долга 1.000.000 рублей) на сумму 36.667 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в соответствии с соглашением в размере 30.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14933 рубля 33 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Замчалова Льва Сергеевича к Лопатину Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Лопатина Александра Сергеевича в пользу Замчалова Льва Сергеевича денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 346 667 рублей, государственную пошлину в сумме 14 933 рубля 33 копейки, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, всего 1391660 (один миллион триста девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 33 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2014 года.
Судья Е.В. Сурнин
