Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года пос. Дубна
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Вергуш В.В.,
при секретаре Медведевой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиссен Ханс к Блинковой Елене Николаевне о понуждении заключения договора купли продажи,
установил:
Тиссен Ханс обратился в Одоевский районный суд с иском к Блинковой Е.Н. в котором просит суд обязать Блинкову Е.Н. заключить договор купли-продажи имущественного комплекса нежилых зданий ОАО ПСО «Дубенское» состоящее из 10 зданий общей площадью 3005 кв.м. с Тиссен Хансом.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между им и Блинковой Е.Н. являющейся генеральным директором ОАО ПСО «Дубенское» заключен предварительный договор купли – продажи нежилых зданий. Во исполнения указанного договора истцом уплачена сумма №. Остальная сумма должна быть уплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до этого времени должен был зарегистрировать право собственности на отчуждаемые объекты недвижимости в количестве 10 объектов в Управлении Росреестра по Тульской области. Однако никаких действий не произвел по неизвестным ему причинам, хотя им было выдано ответчику № для регистрации права собственности на отчуждаемые здания и получена расписка. До настоящего времени объекты не зарегистрированы за ответчиком. Инвентаризационный учет объектов произведен в 2007 году и на каждый объект недвижимости составлен кадастровый паспорт и присвоен учетный номер, а также измерена площадь объектов. С момента заключения и по настоящее время он на указанных зданиях произвел ряд улучшений, таких как установка новой крыши, планировочные и земельные работы, утепление кровли. В настоящее время ему стало известно, что ответчик планирует продать имущественный комплекс другому лицу. С действиями ответчика он не согласен поэтому обратился в суд.
Представитель истца Тиссен Ханса по доверенности Романов Ю.А. в судебном заседании показал, что во исполнение заключенного договора истец выплатил № в день подписания договора. Остальная сумма должна быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Блинкова до этого времени должна была зарегистрировать право собственности на отчуждаемые объекты недвижимости на что от Тиссен Ханс Блинкова Е.Н. получила еще №. До настоящего времени ответчица не оформила право собственности на указанные объекты. Истец вложил инвестиции в недвижимость, рассчитывал на сделку, поэтому заинтересован в приобретении данных объектов. Просит суд удовлетворить требования.
Ответчику Блинкова Е.Н. в судебном заседании показала, что в обоснование своих исковых требований Тиссен Х. приводит факт неисполнения мною договорных обязательств, а именно не постановку объектов недвижимости, являющихся предметом спорного предварительного договора купли-продажи, на регистрационный учет в Управлении Росреестра по Тульской области.
Данный аргумент не может быть признан состоятельным по следующим причинам. В предварительном договоре купли продажи, заключенном между мною и Тиссеном Х. ДД.ММ.ГГГГ, не регламентирована ее обязанность оформить регистрацию объектов недвижимости, выступающих предметом данного договора. Условием договора является отсутствие на момент подписания окончательного договора обременения в отношении указанных объектов недвижимости. Данное условие было выполнено. Кроме того, в предварительном договоре купли-продажи прописан график платежей, обязательных к уплате Тиссеном Х. Данные платежи не имеют в качестве условий их осуществления какие-либо действия с ее стороны. Несмотря на установленный график платежей, включенный в предварительный договор купли-продажи, Тиссен Х. выплаты не производил, за исключением первоначального платежа № и отдельной оплаты расходов, связанных с оформлением государственной регистрации прав на объекты недвижимости (150 тысяч рублей). Таким образом, условия договора не были выполнены именно Тиссеном Х., а не ею.
Тиссен Х. поясняет, что с момента заключения договора со ней им на отчуждаемых объектах недвижимости был произведен ряд работ по благоустройству объектов. Однако, передачи недвижимости с ее стороны не производилось, разрешения на проведение каких-либо работ в отношении ее недвижимости она Тиссену Х. не давала, законных оснований владения, пользования и распоряжения он не имел. Следовательно, претензии по данному поводу в ее адрес со стороны Тиссена Х. безосновательны.
Просит суд исковое заявление Тиссена Х. о понуждении ее к заключению договора купли-продажи оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Тиссен Хансу отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тиссен Хансом и Блинковой Е.Н. был подписан предварительный договор купли-продажи 10 зданий ОАО ПСО «Дубенское», расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора стороны приняли на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанных здания. В качестве основных условий стороны указали предмет договора 10 зданий, цену договора определили по соглашению на момент расчета, определили порядок и сроки расчета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу ст. 429 Гражданского кодекса РФ, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.
В то же время предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Согласно положения ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, в силу которой обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку до окончания установленного предварительными договорами срока, стороны не заключили основной договор, и ни одна из сторон не направила предложение о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон, предусмотренные предварительными договорами, прекратились.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца и его представителя о том, что истцом на указанных объектах произведены работы по улучшению состояния зданий не является основанием для обязания ответчика заключить договор купли продажи, поскольку разрешения и договоренности на проведения данных работ от ответчика не было.
Доводы о передаче ответчику в счет покупной цены № рублей, ответчика не оспаривается. Сам по себе факт передачи денег и не заключение договора купли-продажи в последующем не свидетельствует, что продавец уклоняется от его заключения. Истец доказательств уклонения ответчиком от заключения договора купли-продажи во время действия предварительного договора не представил.
В ходе судебного разбирательства истцом другие требования не заявлялись.
При таких обстоятельствах суд считает, что отказ в удовлетворении иска не лишает истца права защиты своих интересов в ином, установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Тиссен Ханса к Блинковой Елене Николаевне о заключении договора купли-продажи имущественного комплекса нежилых зданий ОАО ПСО «Дубенское» состоящее из 10 зданий общей площадью № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В.Вергуш
