Решение от 23 сентября 2014 года

    Подлинник                                              дело №2-3507/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года                                                                                                   г.Красноярск
 
    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
 
    судьи Авходиевой Ф.Г.,
 
        при секретаре Максимовой Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконным распоряжения администрации <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным распоряжения департамента градостроительства администрации <адрес> № 568-арх от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № 1404-арх «О предварительном согласовании ФИО1 места размещения объекта».
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства администрации <адрес> издано распоряжение № 568-арх об отмене распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1404-арх «О предварительном соглашении ФИО1 места размещения объекта». Основанием для отмены послужило имеющееся в департаменте градостроительства администрации <адрес> в отношении оспариваемого участка несколько обращений о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта, что согласно ст. 30 ЗК является основанием для передачи такого земельного участка в аренду путем проведения торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка, в то время как решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято в отношении ФИО1, что нарушает права и законные интересы иных лиц. Кроме того испрашиваемый земельный участок расположен в зоне жилой многоэтажной застройки высокой плотности и имеет вспомогательный вид разрешенного использования, а согласно пп.3 п.1 ст.37 ГК РФ вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и осуществления совместно с ними, таким образом размещение объектов капитального строительства вспомогательного вида разрешенного использования при отсутствии объектов капитального строительства основанного вида разрешенного использования не допускается. Истец считает, что распоряжение Департамента градостроительства администрации <адрес> № 568-арх от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку: согласно п.4.3 ст. 30 ЗК РФ проведение торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено для земельных участков предоставляемых без предварительного согласования места размещенного объекта. Для земельных участков предоставляемых для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в ст. 30 ЗК РФ не существует нормы, обязывающей предоставлять земельный участок с торгов в случае наличия более одной заявки. Как следует из письма руководителя Департамента общественной безопасности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, обращения иных лиц на испрашиваемый земельный участок отсутствуют. Кроме того, в границах зоны жилой застройки, в которой находится испрашиваемый земельный участок, существуют объекты капитального строительства основного вида разрешенного использования в данном случае многоэтажные жилые дома.
 
    В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования, в которых просила признать распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № арх «О предварительном согласовании ФИО1 места размещения объекта» незаконным, поскольку распоряжение издано администрацией <адрес>, а не департаментом градостраительства администрации <адрес>.
 
    В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО4, ФИО5 (доверенность от 28.04.2014г.) заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно указали, что в процессе подготовки распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта указаний на то, что на данный земельный участок поступило несколько обращений, не было. Кроме того, апелляционным определением<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, обязать департамент градостроительства администрации <адрес> предоставить ФИО1 в аренду сроком на 5 лет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> вместо предоставления земельного участка департамент градостроительства администрации <адрес> отменяет распоряжение администрации <адрес> от 1404-арх «О предварительном согласовании ФИО1 места размещения объекта». При этом со слов представителей администрации <адрес>, при обращении к ним, было сообщено, что дадут разрешение на строительство капитального гаража, если ФИО1 снесет металлический гараж, расположенный на испрашиваемом земельном участке, но при сносе металлического гаража администрация <адрес> вынесла отказ. Просят признать распоряжение администрации <адрес> № 568-арх незаконным, на основаниях, изложенных в заявлении.
 
    Представитель заинтересованного лица - департамента градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщил. Предоставил возражение на заявление в котором указал на то, что департамент градостроительства администрации <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку в компетенции Департамента не входит издание правовых актов.
 
    Представители заинтересованных лиц – администрации <адрес>, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.
 
    Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
         Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу положений ст.13 ГК РФ и ст.61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
    Из смысла названных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, необходимо наличие двух условий: несоответствие закону обжалуемого акта и нарушение гражданских прав.
 
    В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется статьей 30 Земельного кодекса РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    В соответствии с пунктами 3, 5 и 7 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса, которое является основанием для заключения договора аренды земельного участка.
 
    На основании статьи 32 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами; исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в 2-х недельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного, участка для строительства.
 
    Согласно пункту 9 статьи 30 ЗК РФ решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд.
 
    При этом, отказ в предоставлении земельного участка для строительства в аренду возможен по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ.
 
    Согласно пункту 10 статьи 30 ЗК РФ, в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.
 
    Из материалов дела следует, что на основании соответствующего обращения ФИО1 администрацией <адрес> произведен выбор земельного участка для строительства заявленного истцом объекта — капитального гаража, который соответствует вспомогательному виду разрешенного использования соответствующей территории, и принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта; предварительно согласованный ФИО1 земельный участок поставлен на кадастровый учет. Администрацией <адрес> дано распоряжение № 1404-арх от ДД.ММ.ГГГГ «о предварительном согласовании ФИО1 места размещения объекта» (л.д.6) указанного земельного участка в аренду для проведения изыскательских работ; заявителем проведено межевание испрашиваемого земельного участка.
 
    Таким образом, со стороны ФИО1 были совершены все необходимые и предусмотренные статьями 30, 31 и 32 ЗК РФ действия для предоставления в аренду земельного участка для строительства гаража, являющиеся предпосылкой для принятия органом местного самоуправления окончательного решения о предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности. Учитывая, что обстоятельства, препятствующие предоставлению спорного земельного участка в аренду для заявленной цели, отсутствуют, так как участок не изъят из оборота, и все необходимые и предусмотренные пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предварительные процедуры для предоставления земельного участка для строительства сторонами выполнены и требуемые документы составлены и представлены, Департамент градостроительства администрация <адрес> в соответствии с п. 10. ст. 30, п. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ должен был принять решение о предоставлении земельного участка с указанием срока и условий его предоставления.
 
    Распоряжением администрации <адрес> № 568-арх от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отменить распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1404-арх «О предоставлении согласования ФИО1 места размещения объекта» (л.д.5).
 
    При обращении ФИО1 с заявлением о разъяснении оснований для вынесения распоряжения администрации <адрес> № 568-арх ей ДД.ММ.ГГГГ № М3745-к дан письменный ответ, о том, что предоставление земельного участка для строительства осуществляется в соответствии с порядком, установленным ст. 30-32 ЗК РФ. Согласно положения ст. 30 ЗК РФ, при наличии более одной заявки на один и тот же земельный участок передача такого земельного участка в аренду осуществляется путем проведения торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Согласно информации, имеющейся в департаменте градостроительства, в отношении испрашиваемого земельного участка поступило несколько обращений о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта. Кроме того испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне жилой многоэтажной застройки высокой плотности (Ж5), в соответствии пп.14 п.3 ст. 27 правил размещения гаража для личного автотранспорта отнесено к вспомогательным видам разрешенного использования. Согласно пп.3.п.1.ст.37 ГК РФ вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними, размещение объектов капитального строительства вспомогательного вида разрешенного пользования при отсутствии объектов капитального строительства основанного вида разрешенного использования, не допускается (л.д.7-8).
 
    Однако как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М-977 подписанного заместителем главы города по правовым вопросам- руководителем департамента общественной безопасности ФИО3, на обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка для строительства гаража для личного автотранспорта по адресу: <адрес> А, указано, что «установлено, что в настоящее время обращения других лиц на испрашиваемый земельный участок отсутствуют. Информация о наличии обращений других лиц имелась в выписке из протокола заседания градостроительной комиссии департамента градостроительства при рассмотрении обращения о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, однако указанные обращения касались размещения объектов на смежном земельном участке. Сотрудник департамента градостроительства осуществляющий градостроительный анализ и допустивший включение в градостроительный анализ информации не соответствующей действительности, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, привлечь его к дисциплинарной ответственности не представляется возможным» (л.д.30-31).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что одно из оснований отмены распоряжения администрации <адрес> № 1404-арх не соответствует действительности поскольку сотрудником департамента градостроительства была допущена ошибка в виде включения в градостроительный анализ недостоверной информации, что подтверждено ответом администрации <адрес> (л.д.30-31).
 
    На основании акта о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта предполагаемого к проектированию и строительству от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного заместителем главы города- руководителем департамента градостроительства ФИО6, для проектирования и строительства гаража для личного автотранспорта ФИО1 выбран земельный участок площадью 29 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Д «размещение испрашиваемого объекта по отношению к объектам капитального строительства соответствует вспомогательному виду разрешенного использования зоны».
 
    В соответствии со ст. 27 Правил землепользования и застройки <адрес> (утв. решением Красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-306), зоны жилой многоэтажной застройки высокой плотности включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения высотных многоквартирных жилых домов. В зонах жилой многоэтажной застройки высокой плотности допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также стоянок, гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей. В качестве вспомогательных участков - в частности, размещение гаражей для личного автотранспорта граждан, пристроенных к существующим гаражам, либо в комплексе с существующими гаражами (в редакции, действующей на момент принятия решения исполнительного органа об отказе в предоставлении земельного участка).
 
    Кроме того решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка постановлено: «Заявление ФИО1 об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка, - удовлетворить частично.
 
        Признать отказ Департамента градостроительства администрации <адрес> №М-11005-ек от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 земельного участка для строительства незаконным.
 
        Обязать Департамент градостроительства администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка для строительства.
 
        В удовлетворении требований об обязании Департамента градостроительства администрации <адрес> издать распорядительный акт в отношении ФИО1 о предоставлении земельного участка, - отказать» (л.д.36-43).
 
        Апелляционным определение<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка постановлено: «Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
 
    Решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о понуждении Департамента градостроительства администрации <адрес> в предоставлении земельного участка на условиях аренды для строительства гаража, а также о понуждении Департамента градостроительства администрации <адрес> в повторном рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении ей земельного участка, отменить.
 
    Принять в указанной части новое решение, которым обязать Департамент градостроительства администрации <адрес> предоставить ФИО1 в аренду сроком на 5 (пять) лет земельный участок площадью 29 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> «Д».
 
    В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения» (л.д.44-49).
 
    Таким образом, оценивая вышеизложенное и анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что распоряжение, вынесенное администрацией <адрес> № 568-арх от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и не обоснованно, и требования заявителя ФИО1 подлежат полному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Заявление ФИО1 о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> удовлетворить.
 
    Признать незаконным распоряжение администрации <адрес> № 568-арх от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № 1404-арх «О предварительном согласовании ФИО1 места размещения объекта».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                                       Ф.Г.Авходиева