Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-408\14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бай-Хаак 10 сентября 2014 года
Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Шожал Г.М.,
при секретаре Саян А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяков Д.А. к ООО «Россгострах» филиалу ООО «РГС «Сибирь» Управление по Республике Тыва о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Россгострах» филиалу ООО «РГС «Сибирь» Управление по Республике Тыва о защите прав потребителей, указывая на то, что 15 августа 2013 года на <данные изъяты> км автодороги Бай-Хаак –Дурген произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № под управлением К.А.Я. и принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный знак №. Виновным в ДТП признан К.А.Я. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Россгострах» и ввиду наступления страхового случая он обратился в ООО «Россгострах» за выплатой страхового возмещения и ему выплачено 16 января 2014 года сумма <данные изъяты> рублей. Однако согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты> рубля. Страховая сумма в силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет не менее <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Просит суд взыскать с ответчика разницу <данные изъяты> рублей из расчета максимальная сумма <данные изъяты> рублей за минусом выплаченной ответчиком суммы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и штраф согласно требованиям п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На судебное заседание истец Третьяков Д.А. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Левичева С.Н., действующая на основании ордера, исковые требования истца поддержала в полном объеме, дополнив требования о взыскании с ответчика судебных издержек, потраченных на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах какой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязцуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего е более <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» С.Д.Б. с исковыми требованиями истца частично согласился, указав, что согласны выплатить сумму <данные изъяты> рублей, в пределах страховой суммы, однако заключение эксперта считает недопустимым доказательством, поскольку расценки на запасные части в заключении эксперта завышены. Просит суд исключить из числа доказательств заключение эксперта, в связи с чем, отказать истцу в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а оплату услуг представителя взыскать в разумных пределах. Штрафные санкции относительного рассматриваемого вида спора оставить на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом 15 августа 2013 г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный знак № под управлением К.А.Я. и принадлежащего истцу Третьяков Д.А. автомобиля <данные изъяты> с государственным знаком №.
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность Третьякова Д.А. на момент столкновения застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису серии №.
Третьяков Д.А. обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, ее автомобиль был осмотрен. Страховщиком и Третьякову Д.А. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику С.С.С. для определения размера ущерба. Согласно отчета ИП С.С.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом коэффициента износа составила <данные изъяты> рубя, расходы по оценке составили <данные изъяты> руб.
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства суд считает, что страховое возмещение должно быть выплачено страхователю в полном объеме, предъявляемым требованиям истца.
Из материалов дела видно, что истец обращался в страховую компанию с заявлением о возмещении ему страховой суммы в досудебном порядке, однако в добровольном порядке страховая сумма не была выплачена истцу страховой компанией.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом суд считает необходимым взыскать с пользу потребителя штраф в размере 50 % от взысканной суммы, который составляет <данные изъяты>.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией № от 10 сентября 2014 года, а также непосредственным участием его представителя в судебном заседании.
Суд с учётом разумности, количества судебных заседаний, в который представитель истца принимал участие считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Третьяков Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Россгострах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Третьяков Д.А. <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Третьяков Д.А. штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Третьяков Д.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено – 29 сентября 2014 года (28 сентября 2014 года – выходной день).
Председательствующий Шожал Г.М.
