Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело №2-362/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Чадан 23 сентября 2014 года
 
    Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе
 
    председательствующего Кочнёвой А.Ш.,
 
    при секретаре Монгуш А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баазан О.С. к Государственному унитарному предприятию «Чаданское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,
 
    с участием представителя истца Куулар Ч.Д., представителей ответчика Куулар Д.И. и Сарыглар Б-К.Н.
 
у с т а н о в и л:
 
    Баазан О.С. обратилась в суд к Государственному унитарному предприятию «Чаданское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГУП Чаданское ДРСУ»), указывая, что 09 сентября 2011 года сделала поставку комплектов спецодежды работникам ГУП Чаданское ДРСУ на общую сумму 187500 рублей: комплект брючный зимний в количестве 39 шт. за 4000 рублей на общую сумму 156 000 рублей; комбинезон зимний брючный из холофайбера в количестве 9 шт. за 3 500 рублей на общую сумму 31 500 рублей. Сразу же после поставки комплектов верхней одежды поменялся директор ГУП Чаданское ДРСУ, директором стал А.. Была на приеме директора ГУП Чаданское ДРСУ и ей частично на счет перечислили 14 февраля 2013 года 92 500 рублей. Сославшись на нехватку денежных средств, остальную часть не оплатили. Просит взыскать денежные средства в сумме 95 000 рублей в счет основного долга; индексацию по рефинансированию ставок Национального банка РФ по сегодняшний день: 09 сентября 2011 года – 187 500 рублей, до 25 декабря 2011 года – 187 500 руб. х 8,25 %= 15 468, 75 руб., до 13 сентября 2012 года – 187 500 руб. х 8 %= 15 000 руб, с 14 сентября 2012 года – 187 500 руб. х 8,25 %= 15 468,75 руб. Всего 233 467 рублей. С учетом частичной оплаты в размере 92 500 руб., неоплаченную сумму в размере 140 937 руб. также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4 018, 74 рублей, и компенсировать моральный вред в размере 30 000 рублей.
 
    Представитель истца Куулар Ч.Д. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика 87 900 рублей в счет погашения основного долга; проценты за пользование деньгами в сумме 45 937 рублей 50 копеек; также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 018 рублей 74 копеек и в счет возмещения морального вреда 40 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Куулар Ч.Д. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.
 
    Представители ответчика Куулар Д.И. и Сарыглар Б-К.Н. иск не признали, пояснив, что 09 ноября 2011 года между истцом и ДРСУ был заключен договор на оплату услуг, а не на поставку товаров. При этом они подняли бухгалтерские документы и опросили материально ответственных лиц, и стало непонятно, кто получил товар. На сегодняшний день ответчику пересилено 99 600 рублей как дебиторская задолженность. Имеются платежные поручения от 28 февраля 2013 года об оплате 28 600 рублей и от 14 февраля 2013 года в сумме 71 000 рублей. Согласно счетам-фактурам от 09 января 2013 года оплачена стоимость спецодежды. Поэтому на сегодняшний день эта дебиторская задолженность висит за ними. Договор об оказании услуг имеет другую цель, то есть должна быть оплачена стоимость услуг, а не оплата за спецодежду. Ответ должен был заключить договор на поставку товара. Кроме того, денежные средства были перечислены не истице, а Куулар Ч.Д. В подтверждение своих доводов ситица должна была представить договор поставки товара, счет-фактуру и товарную накладную.
 
    Свидетель М. показал, что работает главным механиком, также исполняет обязанности главного инженера. В период его работы в ДРСУ поменялся директор, вместо В. стал А. В. жил на территории ДРСУ. Когда он уезжал, все его вещи погрузили в автомашину. Спецодежду он тоже погрузил. Остались вещи в упаковках, они их не считали, переложили их на склад. Через месяц истица приезжала за спецодеждой. Он предложил разобраться. Л. сказал, что он нет принимал спецодежду. Директор А. сказал посчитать, сколько находится спецодежды на складе. Потом истице оплатили около 100 000 рублей за имеющуюся спецодежду. Директор согласился оплатить и принял имеющуюся спецодежду. На 3 штук сделали вознаграждение. Бухгалтер тоже согласилась.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Из материалов дела усматривается, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что между ГУП Чаданское ДРСУ (заказчик) и Баазан О.С. (исполнитель) 09 сентября 2011 года был заключен договор на оказание услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика продать спецодежду (комплект брючный зимний 39 шт. по 4000 рублей, комбинезон зимний х/б 9 шт. по 3500 рублей). Стоимость услуг составляет 187 500 рублей. Оплата производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств на основании подписанных счет - фактур и товарной накладной.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В подтверждение того, что вышеупомянутый договор на оказание услуг Баазан О.С. исполнен, а именно спецодежда в виде зимнего брючного комплекта в количестве 39 штук по 4000 рублей, комбинезон зимний х/б в количестве 9 штук по 3500 рублей, всего на общую сумму 187 900 рублей, поставлена заказчику, истцом суду представлены счет-фактура от 09 сентября 2011 года, товарная накладная от 09 сентября 2011 года. При исследовании данных документов видно, что Базан О.С. продала ГУП Чаданское ДРСУ комплект брючных зимний в количестве 39 штук по 4000 рублей за единицу всего на сумму 156 000 рублей, также комбинезон из халофайбера в количестве 9 штук по 3500 рублей за единицу всего на сумму 31 500 рублей. Подписи руководителя организации В. главного бухгалтера Н. имеющиеся в данных документах свидетельствуют о том, что со стороны Баазан О.С. договор исполнен.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцом договор на оказание услуг от 09 сентября 2011 года исполнен в полном объеме, спецодежда в виде зимнего брючного комплекта в количестве 39 штук по 4 000 рублей, комбинезон зимний х/б в количестве 9 штук по 3 500 рублей, всего на общую сумму 187 900 рублей, поставлена заказчику.
 
    В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.Поскольку продавцом Баазан О.С. договор исполнен в полном объеме, то у покупателя возникала обязанность оплатить за полученный товар.
 
    Сторонами в материалы дела приобщены платежные поручения № от 14 февраля 2013 года о перечислении ГУП Чаданское ДРСУ денежных средств в сумме 71 000 рублей на счет Куулар Ч.Д. за спецодежду, за № от 28 февраля 2014 года о перечислении ГУП Чаданское ДРСУ денежных средств в сумме 28 600 рублей на счет Куулар Ч.Д. за спецодежду.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательство по оплате стоимости полученного товара ГУП Чаданское ДРСУ выполнено не в полном объеме, из 187 500 рублей подлежащих уплате, ответчиком оплачено только 99 600 рублей. Поэтому исковые требования Баазан О.С. к ГУП Чаданское ДРСУ об уплате оставшейся части стоимости поставленного товара обоснованны, и подлежат удовлетворению.
 
    В силу частей 3 и 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Довод ответчика о том, что спецодежда истцом поставлена на сумму 99 600 рублей, а не на 187 500 рублей является несостоятельным, поскольку из представленных истцом документов видно, что им ответчику продан товар на сумму 187 500 рублей. Документов подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Поскольку из представленных документов видно, что обязательство по оплате товара, поставленного 09 сентября 2011 года, не исполнена в полном объеме до сегодняшнего дня, также, что часть стоимости товара в сумме 99 600 оплачена только в феврале 2013 года, то с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму этих средств за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    С 09 сентября 2011 года по 14 февраля 2013 года, то есть до дня оплаты части долга, а именно 71 000 рублей, денежные средства, подлежащие уплате, находились в незаконном пользовании ответчика 513 дней, до оплаты 28 600 рублей 527 дней. Размер ставки рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации с 09.09.2011 года по 25.12.2011 года составляла 8,25 %. Просрочка с 09.09.2011 года по 25.12.2011 года составляла 106 дней. 8,25% годовых: 360 дней х 187500 рублей х 106 дней : 100 = 4554 рубля 67 копеек. Размер ставки рефинансирования с 26.12.2011 года по 13.09.2012 года составляла 8 %. Просрочка с 26.12.2011 года по 13.09.2012 года составляла 257 дней. 8% годовых: 360 дней х 187500 рублей х 257 дней : 100 = 10708 рублей 32 копейки. Размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 года по 14.02.2013 года составляла 8,25 %. Просрочка с 14.09.2012 года по 14.02.2013 года составляла 150 дней. 8,25% годовых: 360 дней х 187500 рублей х 150 дней : 100 = 6445 рублей 29 копеек. Размер ставки рефинансирования с 14.02.2013 года по 28.02.2013 года составляла 8,25 %. Просрочка с 14.02.2013 года по 28.02.2013 года составляла 14 дней. 8,25% годовых: 360 дней х 116500 рублей х 14 дней : 100 = 373 рубля 76 копеек.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование с 09 сентября 2011 года по 28 февраля 2013 года составляют 22 082 рубля 04 копейки.
 
    Размер ставки рефинансирования с 28.02.2013 года по сегодняшний день составляет 8,25 %. Просрочка с 28.02.2011 года по 23.09.2014 года составляла 565 дней. 8,25% годовых: 360 дней х 87900 рублей х 565 дней : 100 = 11381 рубль 18 копеек.
 
    Всего за все периоды незаконного пользования чужими денежными средствами оплате подлежит 33 463 рубля 22 копейки.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку на неоднократные обращения истца о необходимости оплаты переданного товара, руководство ГУП Чаданское ДРСУ отказывало в выполнении обязательства, ссылаясь на то, что ими данный товар не получен, то факт причинения истцу морального вреда предполагается.
 
    Учитывая характер правоотношений, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ГУП Чаданское ДРСУ в пользу Баазан О.С. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Баазан О.С. к Государственному унитарному предприятию «Чаданское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Чаданское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу Баазан О.С. задолженность по договору поставки в сумме 121 363 рубля 22 копейки, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018 рублей 74 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года (28 сентября 2014 года – выходной день).
 
    Судья                                    А.Ш. Кочнёва