Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Судья: Осташевский М.А. Дело № 12-2877/ 2014
РЕШЕНИЕ
23 сентября 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Беджаняна < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >4 по доверенности на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением судьи Абинского районного суда от 28 августа 2014 года Беджанян < Ф.И.О. >7, <...> года рождения, уроженец р. Армения, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе на постановление судьи районного суда представитель < Ф.И.О. >1 – по доверенности < Ф.И.О. >4 просит отменить постановление суда в части назначенного наказания, исключив выдворение за пределы РФ, ссылаясь на то, что он проживает на территории РФ с 1995г., куда приехал из Армении с родителями, он является лицом без гражданства, не имеет каких-либо родственников за пределами РФ. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Беджаняна < Ф.И.О. >8. – по доверенности < Ф.И.О. >4, настаивавшего на удовлетворении жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения получения Беджаняном < Ф.И.О. >9 копии обжалуемого постановления суда, то судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок обжалования постановления Аинского районного суда от 29 августа 2014г. не пропущен.
В соответствии с частью 4 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> № <...>, <...>г. в 12:00ч. в <...>, было установлено, что Беджанян < Ф.И.О. >10., являясь лицом без гражданства, допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в несоблюдении установленных правил миграционного учета, предусмотренных требованиями ФЗ №109 от 18 июля 2006г. и гл. 3 Постановления Правительства РФ №9 от 15 января 2007г., получении паспорта гражданина РФ и уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, то есть нарушил ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Нарушение Беджаняном < Ф.И.О. >11. режима пребывания иностранных граждан в РФ подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями самого Беджаняна < Ф.И.О. >12
В связи с изложенным, судом первой инстанции действия Беджаняна < Ф.И.О. >13 по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание в виде штрафа с административным выдворением назначено в пределах санкции статьи с учетом всех значимых обстоятельств по делу.
Так, при назначении административного наказания, судом первой инстанции принято во внимание: личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе постановлением Абинского районного суда от <...>г. привлечен по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством; отсутствие смягчающих наказание обстоятельств; не работающего.
Суд также принял во внимание то обстоятельство, что согласно справки ВРИО начальника ОУФМС России в <...> от <...>г., Беджанян < Ф.И.О. >14 по вопросу установления личности и определения правового статуса в ОУФМС РФ не обращался, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что Беджанян < Ф.И.О. >15 проживая с 1995г. на территории РФ без документов, удостоверяющих личность и регистрации, не воспользовался своего правом на определение правого статуса законного пребывания на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы представителя < Ф.И.О. >1 – по доверенности < Ф.И.О. >4 в части назначения слишком сурового административного наказания, несостоятельны. Ссылка < Ф.И.О. >4 на то обстоятельство, что Беджанян < Ф.И.О. >16 проживает с женой на территории Абинского района, не подтверждена документами о регистрации брака.
Ссылка в жалобе на то, что Беджанян < Ф.И.О. >17 не имеет каких-либо известных ему родственников за пределами Российской Федерации, то есть ехать ему не куда, также несостоятельны. В материалах дела имеется письмо консульского отдела Посольства р. Армения в РФ начальнику УФМС России по КК о готовности выдать свидетельства на возвращение гр. Беджаняна < Ф.И.О. >18, <...> года рождения.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления Абинского районного суда от 29 августа 2014г.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Абинского районного суда от 29 августа 2014г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда
