Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело №12-986/2014
РЕШЕНИЕ
23 сентября 2014 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,
при секретаре судебного заседания Азизовой И.И., с участием:
представителя Камаловой Л.М. – Ахунова Р.Р.,
представителя Административной комиссии города Казани – <данные изъяты>,
рассмотрев жалобу Камаловой Л.М., <дата изъята> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят>, работающей <данные изъяты> <номер изъят> ООО «Арта-Фарм», на постановление Административной комиссии города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением Камалова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, а именно в том, что она, являясь <данные изъяты> аптекой<номер изъят>, <дата изъята> в нарушение требований пункта 29.9(1) Правил благоустройства города Казани допустила размещение средства наружной информации с текстом «<данные изъяты>» на здании <адрес изъят> без проекта размещения средства наружной рекламы, согласованного с уполномоченным органом.
Не согласившись с данным постановлением, Камалова Л.М. подала на него жалобу в суд, в которой указывает, что размещенная на фасаде здания вывеска была установлена в <номер изъят> году, в соответствии с согласованным в установленном порядке дизайн-макетом и разрешением на установку рекламной конструкции <номер изъят> от <дата изъята>, действительным до <дата изъята>. В начале <номер изъят> года представитель ООО «Арта-Фарм» обращался в Управление с заявлением о получении разрешения на установку рекламной конструкции, однако, ему было отказано в принятии заявления, в связи с планируемым рассмотрением Казанской городской думой изменений в части регулирования размещения средств наружной рекламы и информации в городе Казани. После чего в апреля 2014 года представитель ООО «Арта-Фарм» повторно обратился в Управление с заявлением, который был принят вместе с дизайн-макетом на согласование. Дизайн-макет размещения средства наружной информации был согласован уполномоченным органом <дата изъята>. Организацией заблаговременно были предприняты меры, направленные на согласование указанной вывески. На момент рассмотрения административного дела дизайн-макет средства наружной рекламы и информации объекта был согласован. Просит обжалуемое постановление отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
На судебном заседании представитель Камаловой Л.М. – Ахунова Р.Р. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит признать правонарушение малозначительным, поскольку оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Представитель комиссии – <данные изъяты> пояснил, что <дата изъята> сотрудниками был совершен обход, в ходе которого на фасаде <адрес изъят> было обнаружено средство наружной информации без паспорта, в отношении заведующего и в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении. Доказательств о принятии мер по согласованию размещения средства наружной рекламы на рассмотрение дела Камаловой Л.М. не было представлено.
По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата изъята> ведущим специалистом <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении <номер изъят> в отношении Камаловой Л.М., согласно которому она, являясь заведующим аптеки <номер изъят> ООО «Арта-Фарм», допустила размещение средства наружной информации с текстом «Аптека 36.6» на фасаде <адрес изъят> тракт без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, в нарушение требований Правил благоустройства <адрес изъят>. Постановлением Административной комиссии <адрес изъят> заявитель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении субъекта правоотношений к исполнению своих обязанностей.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».
Как видно из содержащейся в материалах дела об административном правонарушении фототаблицы, составленной МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» <дата изъята>, средство наружной информации «<данные изъяты>» установлено на входной группе аптеки, расположенной в <адрес изъят>.
В материалах административного дела, представленных представителем Административной комиссии города Казани на судебное заседание, имеются согласованные эскизное предложение цветового решения фасада от <дата изъята> и дизайн-проект средства наружной рекламы и информации от <дата изъята>, которые подтверждают факт принятия мер ООО «Арта-Фарм» по согласованию средства наружной рекламы.
При таких обстоятельствах полагаю, что действиями Камаловой Л.М. не причинен существенный вред отношениям, на регулирование и защиту которых направлено законодательство об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). Вид и размер назначенного административного наказания – административный штраф в размере 15000 рублей – следует признать несоответствующим характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Таким образом, считаю необходимым признать правонарушение малозначительным. Постановление Административной комиссии города Казани подлежит отмене, поскольку в нем не учтены изложенные выше обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, вынесенное в отношении Камаловой Л.М., отменить.
Освободить Камалову Л.М. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и объявить ей устное замечание, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.
Судья Федорова А.Л.
