Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело №2-694/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года г. Буинск, РТ
 
    Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Л.П. Глинкина,
 
    при секретаре З.Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.И.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Электроток», открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании ООО «Электроток» вернуть ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» деньги в сумме 111300 рублей с процентами,
 
у с т а н о в и л:
 
    Х.И.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электроток» (далее по тексту ООО «Электроток»), открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту ОАО НБ «ТРАСТ»), обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») о расторжении кредитных договоров.
 
    В последующем истец Х.И.К. изменил свои исковые требования, требуя обязать ООО «Электроток» вернуть ООО «ХКФ Банк» деньги в сумме 111300 рублей с процентами, полученные им по кредитному договору для приобретения товара в магазине ООО «Элктроток».
 
    В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ОАО НБ «ТРАСТ», ООО «Электроток» был заключен смешанный договор № , содержащий элементы кредитного договора о предоставлении кредита, договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты. Кредит был предоставлен в размере 100000,00 руб.
 
    истцом также с ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор на сумму 111300,00 руб.
 
    Данные денежные суммы предназначались для оплаты товара третьему лицу - ООО «Электроток» на приобретение трактора «Прораб» стоимостью 182190,00 руб. сроком на 36 месяцев и почвофреза калибра PR 120 стоимостью 29110,00 руб.
 
    истец отказался от приобретения товара и исполнения договора с возвратом товара, поэтому денежные средства ООО «Электроток» возвращены ОАО НБ «ТРАСТ» . От намерения заключать договор кредитования истец отказался , сообщив об этом продавцу, но не кредитным организациям, поэтому денежные средства ООО «Элктроток» не были возвращены ООО «ХКФ Банк».
 
    Представитель истца М.С.В. в ходе рассмотрения дела изменила исковые требования, требуя обязать ООО «Электроток» вернуть ООО «ХКФ Банк» денежные средства по кредитному договору в размере 111300,00 руб. с процентами в размере 19223,00 руб.
 
    Представитель ООО «Электроток» У.М.В. иск не признала и пояснила, что ответчик , желая приобрести у них товар на сумму 211300 руб., заключила с кредитными организациями – ответчиками по делу кредит на получение указанной суммы. он отказался от товара, однако с кредитными организациями истец не расторг кредитный договор, поскольку кредитный договор истец заключил не с магазином, а кредитными организациями - ответчиками по делу. После расторжения договора кредита истца с кредитными организациями ООО «Электорток» возвратил указанные деньги кредитными организациям. деньги в сумме 111300,00 руб., полученные от ООО «ХКФ Банк» за оплату товара истца, после аннулирования договора кредита истца с ООО «ХКФ Банк» перечислены из расчетного счета истца в ООО «ХКФ Банк».
 
    Представители ОАО НБ «ТРАСТ», ООО «ХКФ Банк» на судебное заседание не явились, однако от них поступили возражения на исковое заявление об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, так как после расторжения договора купли-продажи денежные средства оставались в личном пользовании Х.И.К., который являлся заемщиком по кредитным договорам, при этом, свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Судом установлено, что между Национальным Банком Траст (ОАО) и Х.И.К. заключен смешанный кредитный договор № 2464519836, содержащий элементы кредитного договора о предоставлении кредита, договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил сумму кредита 100000,00 рублей на счет Х.И.К..
 
    Так же ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" исполнил свои обязательства по договору кредита и перечислил 111300 руб. на счет Х.И.К..
 
    В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что ОАО НБ «ТРАСТ», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" свои обязательства по договорам выполнили, предоставив истцу кредиты путем перечисления денежных средств на его счета в Банках.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Кредитные договора по данному делу заключены в предусмотренной законом письменной форме, в соответствии со ст. 433 ГК РФ - путем подачи заемщиком заявления установленной формы и фактических действий банка по перечислению суммы кредита Х.И.К., что является акцептом согласно ст. 438 ГК РФ.
 
    Право заемщика на отказ от исполнения кредитного договора установлено п. 2 ст. 821 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
 
    Согласно ст. 32 закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    В материалах дела имеется заявления истца от о расторжении договора на приобретение товара у ответчика ООО «Электроток», однако истец в кредитных организациях от предоставленного кредита не отказался.
 
    Суд считает, что реализовать предусмотренное п. 2 ст. 821 ГК РФ право на отказ от получения кредита истец мог только до момента перечисления денежной суммы банком. Данный вывод соответствует ст. 807 ГК РФ, согласно которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег (в данном случае – с момента поступления денег на счет заемщика, учитывая, что договор займа является реальным договором). Иного срока для возможности отказа заемщика от получения кредита условия кредитного договора не содержат. Доказательств того, что истец обращался в Банк с заявлением об отказе в получение кредита к ответчику до перечисления суммы кредита, не представлено.
 
    Иных обстоятельств, которые в силу положений ст. ст. 450 и 451 ГК РФ могли бы послужить основаниями для расторжения кредитного договора, истцом не приведено, а судом не установлено.
 
    Кроме того, в соответствии с условиями договора от Банк стороной по договору приобретения товара истцом у ответчика ООО «Электроток» не является. Все вопросы о товаре, регулируются договором купли-продажи между Х.И.К. и торговой организацией ООО «Электроток» без участия Банка. Действие договора не прекращается в случаях неполучения или отказа заемщика от получения товара, приобретения некачественного товара, его возврата или обмена Торговой организацией, нарушения сроков доставки, ухудшения потребительских свойств товара.
 
    В заявлении на перечисление денежных средств, подписанного Х.И.К., указано, что он осведомлен, что возврат или замена товара не ведет к изменению условий кредитного договора, заключенного между ним и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". При возврате товара кредит является в дальнейшем кредитом на неотложные нужды. Для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору необходимо обратиться к Администратору Банка или в Банк для расчета суммы текущей задолженности (л.д. 8).
 
    Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что Х.И.К. в адрес ОАО НБ «ТРАСТ», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлялись уведомления об отказе от получения кредита, либо заявление на полное досрочное погашение кредита в связи с возвратом товара.
 
    Согласно условиям договора, сумма для досрочного погашения кредита включает в себя не только сумму выданного кредита, но и проценты по кредитному договору на момент возврата денежных средств, между тем, из дела видно, что от уплаты процентов Х.И.К. отказался в одностороннем порядке без уведомления Банка.
 
    Вместе с тем истцом Х.И.К. не учтено, что его правоотношения с ООО «Электроток» и с ОАО НБ «ТРАСТ», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" регулируются разными самостоятельными по содержанию и смыслу договорами. Возврат товара продавцу не отменяет отдельно исполняемых заемщиком кредитных обязательств.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 60 и 197 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Х.И.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Электроток», открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о обязании ООО «Электроток» вернуть ООО «ХКФ Банк» денежные средства по кредитному договору в размере 111300,00 руб. с процентами в размере 19223,00 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.
 
    Мотивированное решение изготовлено .
 
    Судья- Л.П. Глинкин.