Дата принятия: 23 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Самара 23.09.2014 года
Судья Октябрьского районного суда города Самары Жданович А.С.,
при секретаре судебного заседания Максимовской М.А.,
с участием лица, подавшего жалобу, Салихова И.Р.,
заинтересованного лица Е*,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе Салихова И.Р. на постановление старшего инспектора по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Б* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Салихова И.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Салихов И.Р. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Б* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Салихова И.Р., из которой следует, что вывод постановления о его виновности в ДТП ошибочен, Е* совершала перестроение, он не перестраивался, в связи с чем именно Е* нарушила правила ПДД, в связи с чем она должны быть привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить, вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу.
В судебном заседании заявитель Салихов И.Р. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным с ней основаниям, пояснив, что двигался во втором ряду, автомобиль под управлением Евстигнеевой, совершая перестроение с крайнего правого ряда, столкнулся с его автомобилем.
Представитель Салихова И.Р. – В* просил жалобу удовлетворить по изложенной в ней основаням.
Представитель 6 роты полка ДПС ГИББДД Управления МВД России по г.Самаре Б* в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Е* в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что дата на автомашине *** государственный регистрационный знак *** двигалась по второй полосе по адрес, с третьей полосы резко начал перестраиваться автомобиль ***, не предоставив ей преимущество в движении по своей второй полосе.
Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
Ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В судебном заседании установлено, что дата старшим инспектором по ИАЗ №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Б* вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что дата в 14 дата Салихов И.Р., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, у адрес по адрес нарушил п.8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения.
Обстоятельства, указанные в постановлении от дата, помимо пояснения заинтересованного лица Е* подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении адрес от дата
- схемой места ДТП от дата
- объяснением Е* от дата, из которого следует, что она дата на автомашине *** государственный регистрационный знак *** двигалась по второй полосе по адрес, с третьей полосы резко начал перестраиваться автомобиль ***, не предоставив ей преимущество в движении по своей второй полосе. Она почувствовала удар с левой стороны ее автомобиля, после чего остановилась;
- исследованной судом видеозаписью, на которой запечатлено движение автомобиля под управлением Е*, который перестроения непосредственно перед столкновением не совершал, двигался по второй (средней) полосе движения, а также движение автомобиля под управлением Салихова И.Р., которой непосредственно перед столкновением находясь в левом ряду по отношению к автомобилю Е*, совершал перестроение вправо – во второй ряд.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С* показала, что находилась в автомашине под управлением Салихова И.Р., их автомашина двигалась по среднему ряду, автомобиль под управлением Е* двигался по правому ряду, подрезал их, после чего произошло ДТП.
Показания свидетеля С* суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, пояснениями Е*, а также исследованной судом видеозаписью.
Таким образом, исследованной судом совокупностью доказательств опровергается довод заявителя о том, что Е* перед ДТП совершала перестроение, он не перестраивался, двигался по второму ряду.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Салихова И.Р. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, постановление старшего инспектора по ИАЗ №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Б* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Салихова И.Р. является законным и обоснованным, так как имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные Законом сроки, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Наказание Салихову И.Р. назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Б* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Салихова И.Р. оставить без изменения, жалобу Салихова И.Р. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: А.С. Жданович
