Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 12-47/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 сентября 2014 года. с. Ермолаево.
 
    Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Валитов А.Ш., рассмотрев жалобу Ахмедьяновой <данные изъяты> на постановление должностного лица ГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением должностного лица ГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении Ахмедьянова Р.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись постановлением должностного лица, Ахмедьянова Р.Р. подала жалобу в Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить постановление должностного лица ГИБДД, производству по делу прекратить, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ей на праве собственности, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, доехав до <адрес>, совершила разворот, припарковавшись на обочине дороги напротив магазина «Кооператив». Через некоторое время к ней подъехал экипаж ДПС. Один из сотрудников ДПС подошел к ней, представился ИДПС ОГИБДД лейтенантом полиции ФИО3, попросил предъявить ему документы, после этого сотрудник ДПС сообщил ей, что она нарушила правила остановки, о чем она возразила и спросила, почему он так решил. Сотрудник ДПС указал ей на дорожный знак 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», который расположен на пересечении <адрес> со стороны <адрес> и действие его распространяется на правую сторону улицы, как раз там, где находился ее автомобиль. После этого она пояснила данному сотруднику ДПС, что двигалась совсем с другой стороны, где нет запрещающих знаков для остановки и разворота, а также нет разметки, запрещающий ей эти маневры на данном участке дороги. Также она пояснила, что не доехала до того перекрестка, где установлен знак 3.27 ПДД РФ, примерно за 100 м. и видеть данный знак не могла. Далее, сотрудником ДПРС на нее был вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Она не согласилась с данным нарушением. Лишь после этого сотрудник ДПС составил на нее протокол об административном правонарушении по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ. Она ходатайствовала о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту своего жительства, то есть в <адрес>, о чём сделала собственноручно запись в протоколе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с целью выяснить, почему протокол об административном правонарушении не направляют для рассмотрения по месту ее жительства, на что ей выдали заверенную копию постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и пояснили, что оно вступило в законную силу.
 
    Ахмедьянова Р.Р. просит постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа отменить и производство по делу прекратить.
 
    Ахмедьянова Р.Р., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ее
 
    жалобы, в суд не явилась, не сообщила об уважительности причины неявки в суд, не
 
    ходатайствовала об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении ее жалобы в ее отсутствии.
 
    Однако, неявка в суд Ахмедьяновой Р.Р. не препятствует рассмотрению жалобы по существу в связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении присутствовать на рассмотрении жалобы на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы, приложенных к жалобе, дела об административном правонарушении, истребованного из ГИБДД Отдела МВД России по Куюргазинскому району, нахожу, жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Из рапорта инспектора ДПС отделения ГИБДД ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин., на <адрес>, вынес постановление по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении водителя Ахмедьяновой Р.Р., перед вынесением она была согласна с нарушением, после вынесения постановления от подписи отказалась. В присутствии понятых был на нее составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. указанным инспектором ДПС было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Ахмедьяновой Р.Р. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. В строке: «Наличие событие административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю» подпись Ахмедьяновой Р.Р. отсутствует. Также в отношении Ахмедьяновой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. тем же инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    В соответствии со с. ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Однако, составленный ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Ахмедьяновой Р.Р. по настоящее время остается не рассмотренным должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Также должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела остается не разрешенным ходатайство Ахмедьяновой Р.Р. о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту ее жительства, тогда как ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусматривает, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    В силу с. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет 2 месяца.
 
    Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении Ахмедьяновой Р.Р. был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной
 
    ответственности.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Ахмедьяновой <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 24 июля 2014 года, которым Ахмедьянова <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный суд Республике Башкортостан в кассационном порядке через Куюргазинский районный суд.
 
    Судья Валитов А.Ш.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья А.Ш. Валитов