Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2-3789/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
23 сентября 2014 года
 
    дело по иску Ч.Т.В. к БУОО «АЖС», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований следующее. Между ответчиками был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик принял обязательство построить и передать участнику долевого строительства квартиру № проектной площадью <данные изъяты> кв.м с учетом балконов и лоджий или <данные изъяты> кв.м (без учета балконов и лоджий), в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома по строительному адресу: город Омск, жилищный комплекс «<данные изъяты>», квартал Б, дом №, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом был заключен договор № уступки права требования, согласно которого право требования объекта строительства перешло к Ч.Т.В. Ч.Т.В. во исполнение условий договора внесены в пользу общества денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Жилой многоквартирный дом по строительному адресу: город Омск, <данные изъяты> АО, жилищный комплекс «<данные изъяты>», дом №, с почтовым адресом город Омск, <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № (строительный номер №) передана Ч.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки передачи истцу квартиры составляет <данные изъяты> дней. Просил взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Ч.Т.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель БУ Омской области «АЖС» Е.О.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что срок исполнения обязательства нарушен не по вине ответчика. Являясь государственным учреждением, ответчик осуществляет свою деятельность при размещении заказов, в том числе и на строительство объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Строительство жилого дома осуществлялось по договорам, заключенным БУ «АЖС» в установленном данным Федеральным законом порядке. Сроки сдачи объекта строительства в эксплуатацию нарушены подрядчиком, победившим на аукционе. В свою очередь ответчик вел активную переписку с подрядчиком с целью соблюдения сроков, установленных договором. С момента своего создания БУ «АЖС» не осуществляет предпринимательскую деятельность. Просила суд в случае удовлетворения исковых требований максимально снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа.
 
    Представители ООО ИПК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ООО ИПК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ГУ ОО «АЖС» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик ГУ Омской области «АЖС» своими силами и (или) с привлечением других лиц в установленные договором сроки приняло обязательство построить дом со строительным номером №, имеющий строительный адрес: г. Омск, <данные изъяты>, жилищный комплекс «<данные изъяты>», квартал «<данные изъяты>», после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства - ООО «<данные изъяты>» объект долевого строительства – квартиру № в указанном доме. Срок ввода объекта в эксплуатацию – <данные изъяты> квартал 2012 года (пункт 1.4.), срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.4.).
 
    В последующем – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ч.Т.В. заключен договор уступки права требования №, по условиям которого Ч.Т.В. перешли права требования к БУ Омской области «АЖС» передачи квартиры № в доме со строительным номером №, имеющим строительный адрес: г. Омск, <данные изъяты>, жилищный комплекс «<данные изъяты>», квартал «<данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между БУ Омской области «АЖС» и Ч.Т.В. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры общей площадью согласно техническому паспорту <данные изъяты> кв.м со строительным номером №, почтовым номером № жилого дома № (строительный) в жилищном комплексе «<данные изъяты>» в <данные изъяты> АО г. Омска (квартал «<данные изъяты>»), почтовый адрес: город Омск, <адрес>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
 
    В силу статьи 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пунктов 1, 2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Нормами Гражданского кодекса (статьи 309, 310) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как установлено в судебном заседании, обусловленный договором участия в долевом строительстве срок – до ДД.ММ.ГГГГ квартира, являющаяся предметом заключенного договора, Ч.Т.В., к которой перешли права требования по указанному договору, ответчиком не передана.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик данную обязанность исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от указанной даты.
 
    В соответствии со статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В силу пункта 5 статьи 28 названного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работ (оказания услуги).
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сроки передачи квартиры Ч.Т.В. были нарушены.
 
    При этом анализ вышеприведенных норм права, заключенных сторонами договоров, свидетельствует о том, что ответственность за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства предусмотренного договором объекта, несет именно застройщик – БУ ОО «АЖС».
 
    Судом не может быть принята во внимание позиция данного ответчика о том, что он должен быть освобожден от ответственности, поскольку такая просрочка была допущена по вине подрядчика – ООО ИПК «<данные изъяты>», поскольку противоречит перечисленным нормам права, лишает добросовестных участников долевого строительства возможности обеспечить надлежащее исполнение обязательства недобросовестным должником, не прекращая при этом самого обязательства, интерес к которому добросовестной стороной не утрачен. Застройщик, заключая договор с подрядчиком на конкурсной основе, обязан был проверить его возможность исполнить в срок и надлежащим образом обязательства перед ним как до заключения договора, так и контролировать во время производства строительства.
 
    Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей строительную деятельность, распространил действие закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и компенсации морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
 
    Истец рассчитывает неустойку в следующем порядке: <данные изъяты> рублей (цена договора уступки права требования) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 150 (одна трехсотая в двойном размере) х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.
 
    Расчет является неверным, поскольку исходя из существа обязательства, БУ Омской области «АЖС» несет ответственность по договору участия в долевом строительстве, поименованном ранее, в котором цена договора указана в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, размер неустойки составит: <данные изъяты> рублей х 8,25 % / 150 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательства.
 
    Суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению, поскольку предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.
 
    При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, отсутствие неустранимых негативных последствий для истца в результате нарушения ответчиком сроков, наличие у ответчика в силу особенностей рода осуществляемой деятельности обязательств по передаче домовладений перед третьими лицами. Судом также учитывается факт неоднократных письменных обращений застройщика к подрядчику о недопустимости нарушений сроков исполнения обязательства.
 
    Суд при определении размера неустойки также учитывает, что в результате допущенного застройщиком нарушения срока у истца отсутствовала возможность реализации прав собственника объекта недвижимости.
 
    Указанный судом размер неустойки является разумным, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не нарушает прав других потребителей.
 
    Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Моральный вред истцу причинен нарушением сроков передачи ему домовладения. Исходя из требований разумности и справедливости, периода просрочки передачи объекта строительства, размер компенсации морального вреда следует определить в <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х 50 %).
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, поскольку, учитывая массовый характер имущественных споров, ответчиком по которым выступает БУ ОО «АЖС», взыскание штрафа в полном объеме приведет к тяжелым финансовым последствиям, не позволяющим выполнить свои обязательства перед другими покупателями.
 
    В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
 
    Суд не находит оснований для снижения размера подлежащего взысканию в пользу потребителя штрафа, поскольку рассчитанный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного обязательства. Указанная денежная сумма является адекватным размером штрафной санкции, направленной на защиту нарушенных прав потребителя, а также примененной в качестве превентивной меры в отношении нарушителя.
 
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – за требования неимущественного характера, <данные изъяты> рублей – за неимущественные требования).
 
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с БУОО «АЖС ОО» в пользу Ч.Т.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска Ч.Т.В. - отказать.
 
    Взыскать с БУ ОО «АЖС ОО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2014 года.
 
    Судья подпись М.А.Пирогова
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: Судья:
 
    Секретарь: