Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело №12-528/2014
Р Е Ш Е Н И Е
23 сентября 2014 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давыдова Д.В.,
при секретаре Фазлиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Юсупова М. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Калининский район г. Уфы от 04 августа 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Калининский район г. Уфы от 04.08.2014 года Юсупов М.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Юсупов М.Ф. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Калининский район г. Уфы об административном правонарушении от 04.08.2014 года отменить, ссылаясь на то, что в представленных материалах дела об административном правонарушении, отсутствует прямая и явная фиксация осуществления обгона, невозможно определить совершался ли обгон, были ли этот обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», схема нарушения сотрудниками ГИБДД была составлена не верно.
В судебном заседании Юсупов М.Ф. доводы жалобы поддержал, при этом суду пояснил, что он не нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации, влекущих привлечение его к административной ответственности.
Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Предусмотренный Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В силу п. 11.4 ПДД Российской Федерации, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22.06.2014 года в 17:35 час. на 21 км автодороги Чишмы - К.Мияки Юсупов М.Ф., управляя транспортным средством «Фольксваген Джетта» №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при наличии горизонтальной разметки 1.11 и 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.
Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 22.06.2014 года (л.д.8);
- рапортом инспектора ГИБДД (л.д.11);
- объяснением свидетеля Мухаметшина Л.Н., отобранного непосредственно на месте совершения административного правонарушения, который подтверди факт обгона управляемого им транспортного средства, автомобилем «Фольксваген Джетта» № в зоне действия знака обгон запрещен (л.д.10);
- приложением-схемой к протоколу об административном правонарушении.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.
В жалобе заявитель Юсупов М.Ф. приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, выраженную в протоколе об административном правонарушении и схеме.
Довод Юсупова М.Ф. о том, что обжалуемое постановление является незаконным, нарушает принцип презумпции невиновности в силу того, что его вина в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена не была, является несостоятельным, поскольку мировым судьей были полно и всесторонне оценены доказательства, установлены обстоятельства имеющие значение для квалификации совершенного правонарушения, которые получили надлежащую правовую оценку в их совокупности. Оснований для отмены постановления указанный довод не содержит.
При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления.
Довод заявителя об отмене решения мирового судьи, поскольку рассмотрении дела об административном правонарушении осуществлено без его участия, суд находит несостоятельным поскольку мировым судьей были предприняты меры к извещению Юсупова М.Ф., путем направления судебной повестки по адресу его проживания, указанному Юсуповым М.Ф. в протоколе об административном правонарушении, судебная повестка не получена адресатом, возвращена мировому судье ввиду истечения срока хранения.
Вывод суда первой инстанции о наличии события правонарушения и виновности Юсупова М.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным, не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Постановление о привлечении Юсупова М.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, для данной категории дел.
При назначении Юсупову М.Ф. наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Калининский район г. Уфы от 04.08.2014 года в отношении Юсупова М. Ф. оставить без изменения, жалобу Юсупова М.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья: Давыдов Д.В.
