Решение от 23 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года                 с. Богучаны Красноярского края
 
    Богучанский районный суд в составе:
 
    председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,
 
    с участием представителя истца Смирновой З.П., действующей на основании доверенности от 18 июля 2014 года, ответчика Треморёва А.С.,
 
    при секретаре Архиповой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребного И.В. к Треморёву А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Смирнова З.П., действуя на основании доверенности в интересах Погребного И.В., 2 сентября 2014 года обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Треморёву А.С. о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 100000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21427 рублей 80 копеек. В обосновании своих требований указала, что осенью 2010 года истцом ответчику был продан трактор марки Т-40М транзитный номер №, заводской номер № за 160000 рублей. Согласно написанной ответчиком расписки, последний обязался уплатить денежные средства за трактор в следующем порядке: в срок до 7 ноября 2011 года уплатить истцу 60000 рублей, в срок до 30 ноября 2011 года уплатить истцу 50000 рублей и оставшуюся сумму в размере 50000 рублей уплатить истцу до 15 декабря 2011 года. В срок до 7 ноября 2011 года ответчиком была уплачена истцу денежная сумма в размере 60000 рублей, однако оставшаяся сумма в размере 100000 рублей до настоящего времени ответчиком не уплачена. В связи с чем просит взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи трактора в размере 100000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21427 рублей 80 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца, пояснив, что ответчиком истцу 21 сентября 2014 года добровольно уплачена сумма долга в размере 100000 рублей, отказалась от исковых требований в части взыскания долга по договору купли-продажи в сумме 100000 рублей, отказ от иска был принят судом, при этом просила взыскать с Треморёва А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21427 рублей 08 копеек.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.
 
    Ответчик Треморёв А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что поскольку он не брал денежные средства у истца, а не исполнил денежные обязательства по договору купли-продажи, а кроме того, он понёс расходы по ремонту указанного трактора в сумме около 100000 рублей, в связи с чем считает, что не должен уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, ответчика, просившего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено, что 7 ноября 2011 года между истцом и ответчиком фактически был заключён договор купли-продажи колёсного трактора марки Т-40М транзитный номер №, заводской номер №, при этом истцом ответчику был передан указанный трактор, а ответчик в свою очередь, обязался уплатить истцу денежные средства за трактор в следующем порядке: в срок до 7 ноября 2011 года уплатить истцу 60000 рублей, в срок до 30 ноября 2011 года уплатить истцу 50000 рублей и оставшуюся сумму в размере 50000 рублей уплатить истцу до 15 декабря 2011 года.
 
    В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи колёсного трактора Т-40М, переданного истцом ответчику под обязательство поэтапной оплаты полученного трактора, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, исходя из субъектного состава сделки и формы её заключения.
 
    Также судом установлено, что часть долговых обязательств ответчиком исполнено в срок, оговоренный в выданной им расписке, а именно денежная сумма в размере 60000 рублей была им уплачена истцу до 7 ноября 2011 года.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оставшуюся сумму обязательств по оплате трактора исполнил только 21 сентября 2014 года, передав истцу оставшуюся денежную сумму в размере 100000 рублей.
 
    Факт исполнения истцом обязательств по передаче ответчику трактора Т-40М, исполнения ответчиком условий расписки на сумму 60000 рублей в срок до 7 ноября 2011 года сторонами не оспаривался.
 
    Также ответчиком не оспаривался факт наличия у него до 21 сентября 2014 года долговых обязательств вследствие неоплаты в сроки, установленные распиской, денежной суммы за переданный ему истцом трактор в размере 100000 рублей.
 
    Разрешая спор о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, а также исходит из того, что в течение сроков, установленных сторонами и оговоренных в выданной ответчиком истцу расписке, Треморёв А.С. нарушил условия договора в части сроков исполнения обязательств по оплате переданного ему трактора, в связи с чем, у него образовалась задолженность по неисполненным обязательствам в размере 100000 рублей, которую он исполнил только 21 сентября 2014 года.
 
    Из чего следует, что ответчик допустил просрочку уплаты денежной суммы, в результате чего истец в праве начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», … при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд в праве определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В соответствии с Указанием Банка России 2873-У от 13 сентября 2012 г. ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 г. установлена в размере 8,25 процентов.
 
    В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются их надлежащим исполнением. Исходя из того, что надлежащее исполнение обязательств Треморёвым А.С. по оплате переданного ему истцом трактора Т-40М было произведено 21 сентября 2014 года, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22557 рублей 54 копейки из расчета:
 
    50000 рублей х 8,25% : 365 х 14 дней = 158 рублей 22 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения ответчиком обязательств по уплате 50000 рублей в срок до 14 декабря 2011 года.
 
    100000 рублей х 8,25% : 365 х 991 день = 22399 рублей 32 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения ответчиком обязательств по уплате 100000 рублей в срок с 15 декабря 2011 года по 20 сентября 2014 года включительно.
 
    158 рублей 22 копейки + 22399 рублей 32 копейки = 22557 рублей 54 копейки итого подлежит взысканию.
 
    Данные выводы суда объективно подтверждаются распиской ответчика, удостоверенной специалистом 1 категории Ангарского сельсовета Богучанского района Логиновой В.Д., согласно которой Треморёв А.С. обязался вуплатить Погребному И.В. за полученный от последнего колёсный трактор Т-40М денежную сумму в размере 160000 рублей поэтапно, а именно в срок до 7 ноября 2011 года уплатить истцу 60000 рублей, в срок до 30 ноября 2011 года уплатить истцу 50000 рублей и оставшуюся сумму в размере 50000 рублей уплатить истцу до 15 декабря 2011 года.
 
    Также данные выводы суда подтверждаются распиской представителя истца о том, что 21 сентября 2014 года ответчиком ей была передана сумма задолженности за трактор Т-40М в размере 100000 рублей.
 
    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22557 рублей 54 копейки.
 
    Однако учитывая, что истец в исковом заявлении требовал взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21427 рублей 80 копеек, что является меньшей суммой, чем установлено к взысканию в судебном заседании, заявления об увеличении исковых требований истец суду не представил, то суд в данном случае по своей инициативе не может выйти за пределы заявленных исковых требований.
 
    В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 21427 рублей 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного исполнения обязательств по оговору.
 
    При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что так как спорные правоотношения не являются договором займа денежных средств, с него не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, как не состоятельные, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права (ст.395 ГК РФ) и не опровергают по существу сделанные судом выводы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы понесенные им по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 842 рубля 83 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Погребного И.В. к Треморёву А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения обязательств, удовлетворить.
 
    Взыскать с Треморёва А.С. в пользу Погребного И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21427 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 842 (восемьсот сорок два) рубля 83 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
 
    Председательствующий:                        Ю.Н. Голобородько