Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-3358\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский суд г. Волгограда
в составе председательствующего Снегиревой Н.М.
при секретаре Лазаревой О.А.
с участием представителя истца Хан Н. по доверенности Заря О.К., представителя ответчика Колесниковой А.А. по доверенности Олейник Е.С., ответчика Шамановой Н.О.,
23 сентября 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хан Н. к Колесниковой А.А., Шамановой Н.О. о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Хан Н. обратилась в суд с иском к ответчику Колесниковой А.А. о вселении в жилой дом, где она зарегистрирована.
Свои требования обосновала тем, что ранее проживала в домовладении № по <адрес>, где до настоящего времени состоит на регистрационном учете.
Однако с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Колесникова А.А. сменила замки на входной двери и запретила ей проживать в доме, обосновав свои действия тем, что является собственником данного дома и имеет право выселить любое зарегистрированное лицо.
В результате чего ей приходится длительное время гостить в <адрес>.
Считает, что действиями ответчика ущемлены её жилищные права, поскольку она не имеет возможности проживать по месту регистрации.
В этой связи, просит вселить её в указанный жилой дом.
При подготовке дела к судебному разбирательству, учитывая, что спорное домовладение продано Шамановой Н.О., она привлечена в качестве соответчика.
Истец Хан Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.
Представитель истца по доверенности Заря О.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что поскольку Хан Н. состоит на регистрационном учете по домовладению, она имеет право им пользоваться.
Ответчик Колесникова А.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика Колесниковой А.А. по доверенности Олейник Е.С. исковые требования не признала, показав суду, что Колесникова А.А. являлась собственником спорного домовладения, которое по договору купли-продажи она продала Шамановой Н.О.. Кроме того, она в ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью, прекращении Хан Н. права пользования домовладением и выселении. Решением суда её требования удовлетворены, Хан Н. прекращено право пользования домовладением, она выселена из дома и снята с регистрационного учета. Просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Шаманова Н.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала, показав суду, что спорное домовладение она приобрела по договору купли-продажи у Колесниковой А.А. с участием средств материнского капитала. При заключении договора, все документы тщательно проверялись, в домовладении никто не был прописан и не проживал. В настоящее время в доме прописана её мать и больше никто. Хан Н. в доме не зарегистрирована, членом её семьи не является, она возражает против её вселения в домовладение, поскольку данный дом принадлежит на праве собственности ей и её детям. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что истец Хан Н. в соответствии с договором купли-продажи. являлась собственником спорного домовладения № по <адрес>, где постоянно проживала и состояла на регистрационном учете.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи данное домовладению было ею продано Светловой Л.И.от ДД.ММ.ГГГГ г., которая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ продала домовладение Колесниковой А.А.. В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственниками домовладения по 1\3 доли каждый являются Шаманова Н.О. и несовершеннолетние ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая, что истец, продав домовладение, не снялась с регистрационного учета, Колесникова А.А. обратилась в суд с иском к Хан Н. и другим лицам, зарегистрированным в домовладении, об устранении препятствий в пользовании собственностью, прекращении права пользования домовладением и выселении.
При этом, Хан Н. обратилась с встречными требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома.
Решением Красноармейского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Колесниковой А.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении удовлетворены. Хан Н. прекращено право пользования домовладением № по <адрес>, она выселена из домовладения. Встречные требования Хан Н. оставлены без удовлетворения.
Оспаривая законность принятого решения, Хан Н. обжаловала его в Волгоградский областной суд. Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением суда оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
При этом, по смыслу закона прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия Хан Н. с регистрационного учета по домовладению.
Решение суда вступило в законную силу и для разрешения данного спора имеет преюдициальное значение в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также судом установлено, что истец членом семьи собственников не является, в доме не проживает, право пользования жилым помещением в доме наравне с собственниками, не имеет.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
Из указанной нормы закона следует, что после того, как собственник продаст жилое помещение третьему лицу, новый собственник вправе выселить лиц, проживающих в жилом помещении.
Таким образом, бывший собственник спорного домовладения Хан Н. после продажи дома, утратила права собственника, передав их иным лицам.
По смыслу закона, смена собственника является основанием для выселения лиц, проживающих в жилом помещении.
Таким образом, суд считает, что истец, не являясь членом семьи нового собственника, после продажи дома не сохраняет право пользования жилым помещением.
Более того, как установлено судом и следует из домовой книги по домовладению № по <адрес>, Хан Н. состояла на регистрационном учете по домовладении с ДД.ММ.ГГГГ г., снята с регистрационного учета по решению суда ДД.ММ.ГГГГ г..
Следовательно, в настоящее время, истец Хан Н. на регистрационном учете по указанному домовладению не состоит.
В связи, с чем суд ставит под сомнение представленную истцом справку МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» свидетельствующую о регистрации Хан Н. в домовладении, поскольку она опровергается имеющимися материалами дела.
Более того, согласно справке Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, выданной на основании домовой книги, в данном домовладении на регистрационном учете состоит Малышева Т.Ф.- мать ответчика Шамановой Н.О..
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о вселении.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Хан Н. к Колесниковой А.А., Шамановой Н.О. о вселении - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2014 года
Председательствующий Снегирева Н.М.
