Дата принятия: 23 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года г.Новокуйбышевск
Федеральный суд г. Новокуйбышевска Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Н.И. Шигановой,
при секретаре Я.И. Бублик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590 /14 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Боеву С. В. о взыскании суммы возмещения ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Боеву С.В. о взыскании суммы возмещения ущерба в порядке суброгации, указав в заявлении, что 29.01.2012 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <В.> государственный регистрационный знак <№>, владельцем которого является ФИО, получил механические повреждения. Лицом, виновным в ДТП, признан Боев С.В.. Между ФИО и ОСАО «Ингосстрах» заключался договор добровольного страхования данного автомобиля (АВТОКАСКО). С целью проведения ремонта и восстановления автомобиля, истцом перечислено в ОАО «С.» 213759 рублей 98 копеек. 1700 рублей выдано ФИО в целях возмещения понесенных расходов по оплате эвакуатора. Согласно Акта о страховом случае <№>,признано и оплачено, с учетом франшизы, 215459 рублей 98 копеек
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет 206 334 рубля 69 копеек. В соответствии с договором страхования ответственности Боева С.В., ООО «Росгосстрах» возмещает 120 000 рублей- лимит ответственности по ОСАГО, размер убытков, не покрытых страховой выплатой, составляет 88034 рубля 69 копеек, которые истец просит взыскать в свою пользу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 841 рубль 05 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Боев С.В., извещенный судом надлежащим образом, неоднократно о дате и времени судебных разбирательств, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.12 года установлена вина Боева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ.
Справкой о ДТП зафиксированы повреждения, полученные автомобилем, принадлежащим ФИО, в результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия.
Согласно заказа – наряда на ремонт автомобиля от 31.05.12 года, Акта сдачи приемки работ, составленных ОАО «С.», платежного поручения от 16.07.12 года, поврежденный автомобиль, принадлежащий ФИО, восстановлен, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 213759 рублей 98 копеек.
Заказом нарядом от <Дата> года, расходным кассовым ордером от 24.08.12 года подтверждена оплата расходов по эвакуатору в размере 1700 рублей, произведенная ОСАО «Ингосстрах» ФИО.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Исходя из системного толкования и смысла статей 15 и 1082 ГК РФ, при определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.
Соответственно данное правило также должно применяться при разрешении требования страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет 206 334 рубля 69 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Боеву С. В. о взыскании суммы возмещения ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Боева С. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере 88034 рублей 69 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины 2841 рубль 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд г. Новокуйбышевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 24.09.14 года.
Судья: Н.И. Шиганова
