Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-3663/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Ивановой К.С.,
с участием истца Романова С.Г.,
представителя истца Чернышова И.И.,
ответчика ФИО1 А.С.,
представителя ответчика Мурзакова А.В.,
третьего лица Ханмурзина Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова С.Г. к Фетисову А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
Романов С.Г. обратился в суд с иском к Фетисову А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования истец мотивирует тем, что 23.08.2013 г. в 12 ч. 30 мин. произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Виновником ДТП признан Ханмурзин Р.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ «МСК» по полису ДОСАГО.
Романов С.Г. обратился в ОАО СГ «МСК» с заявлением о возмещении ущерба, однако, данное событие не признано страховым случаем.
Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, в ходе рассмотрения дела была назначена судебная трасологическая экспертиза с целью определения степени вины участников ДТП. В соответствии с выводами эксперта «… непосредственными причинами столкновения автомобилей Фольксваген и Киа могут быть несоблюдение водителем автомобиля Фольксваген Туарег Фетисовым А.С. пункта 1.5, 10.1 ПДД». Экспертом сделан вывод о том, что «… с технической точки зрения выезд автомобиля Фольксваген находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба Киа Рио».
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.04.2014 г. в пользу Романов С.Г. с ЗАО СГ «Уралсиб» взыскана сумма в размере 120 000 руб. и с собственника транспортного средства Фольксваген ФИО7 взыскано 98 438 руб.
Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.07.2014 г. решение суда в части взыскания с ФИО8 денежной суммы в размере 98 438 руб. - отказано.
Поскольку на момент ДТП собственником транспортного средства Фольксваген Туарег являлся ФИО1 А.С., истец вновь вынужден обратиться в суд.
Романов С.Г., его представитель Чернышов И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
ФИО1 А.С., его представитель Мурзаков А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что действительно ФИО1 А.С. является собственником транспортного средства Фольксваген Туарег. Между тем, виновным в ДТП себя не считает, поскольку совершил столкновение с транспортным средством истца по вине Ханмурзина Р.Ю. С экспертизой проведенной в рамках гражданского дела № 2-344/14, ФИО1 А.С. не согласен, просили в удовлетворении требований Романова С.Г. - отказать.
Третье лицо Ханмурзин Р.Ю. рассмотрение данного вопроса оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Романов С.Г. является собственником транспортного средства Киа Рио №.
23.08.2013 г. в 12 час. 30 мин. произошло ДТП с участием трех транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Романов С.Г. обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В ходе рассмотрения дела была назначена трасологическая экспертиза, согласно, которой все повреждения автомобиля Киа Рио, №, зафиксированные в материалах дела, по характеру, локализации, степени и направлению деформации, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и могли образоваться в результате ДТП, которое произошло в г. Саратове 23.08.2013 г. в 12 час. 30 мин. в <адрес>, при столкновении с автомобилем Фольксваген Туарег н/з № С технической точки зрения, выезд автомобиля Фольксваген под управлением водителя ФИО1 А.С. на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба Кио Рио № в результате ДТП. Во избежание столкновения, водитель автомобиля Фольксваген в данной дорожно-транспортной ситуации, должен был руководствоваться пунктами 1.5, 10.1 ПДД РФ, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, с учетом износа составляет 215 438 руб.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.04.2014 г. требования Романова С.Г. частично удовлетворены.
В пользу Романова С.Г. с ЗАО СГ «Уралсиб» взыскана сумма в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 120 руб. 50 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6 592 руб. 80 коп., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 467 руб., а всего 191 180 руб. 30 коп. Взыскано с ФИО7 в пользу Романова С.Г. 98 438 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 379 руб. 50 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5407 руб. 20 коп., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 383 руб., а всего 107 607 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Романову С.Г. - отказано.
Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.07.2014 г. решение суда в части отменено, в удовлетворении требований Романова С.Г. к ФИО7 отказано.
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 А.С. подтверждаются материалами дела и установлена в решении Фрунзенского районного суда г. Саратова и в апелляционном определении Саратовского областного суда.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика размер причиненного ущерба, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 153 руб. 14 коп. и судебные издержки, связанные с направлением телеграммы в адрес ответчика в размере 237 руб. 48 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Фетисова А.С. в пользу Романова С.Г. в счет возмещения ущерба 98 438 руб., судебные расходы в размере 237 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 153 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
