Дата принятия: 23 сентября 2014г.
дело № 2-609/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года п.г.т. Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Заппарова Р. Г.,
при секретаре Егоровой Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдинова Р.З. к ОАО «Открытие Страхование» о возмещении ущерба,
установил:
Истец – Гильмутдинов Р. З. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с целью кражи портфеля из автомобиля марки НИССАН ТИАНА, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ФИО1, разбило правое стекло автомобиля. В результате противоправных действий неустановленного лица автомобилю причинены механические повреждения.
Для определения величины стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства ФИО1 обратился к ИП ФИО2 Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта определена в 810 739,07 рублей. Кроме того, он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и им – Гильмутдиновым Р. З. заключен договор цессии.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены все необходимые документы, которые страховой компанией получены ДД.ММ.ГГГГ. Между тем страховая компания его обращение проигнорировала. За пересылку документов им понесены почтовые расходы в размере 1 749 рублей.
Просил взыскать в его пользу с ОАО «Открытие Страхование» страховое возмещение в размере 810 739,07 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 10 000 рублей, стоимость услуг по пересылке документов в размере 1 749 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, проценты в размере 188 рублей ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований, а также расходы за оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец – Гильмутдинов Р. З. не явился.
Представитель истца Гильмутдинов И. М. полностью поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика - ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного слушания.
Заслушав представителя истца Гильмутдинова И. М., изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно ст. 961 ч. 1 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» следует: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
В судебном заседании представитель истца Гильмутдинов И. М., поддерживая иск, полностью подтвердил доводы его содержания. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Изложенные в иске обстоятельства, в части разбития неустановленным лицом правого стекла автомобиля марки НИССАН ТИАНА, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ФИО1, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 передал право требования о взыскании с ОАО «Открытие Страхование» задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате страхового случая Гильмутдинову Р. З..
Факт направления истцом необходимых документов в адрес ответчика для выплаты страхового возмещения, подтверждается квитанцией № и письмом, направленным истцом в адрес ответчика по почтовой службе DHL express от ДД.ММ.ГГГГ. За пересылку документом истец понес расходы в размере 1 749 рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Из отчета № №, произведенного ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки НИССАН ТИАНА, государственный регистрационный знак №., составляет без учета износа 810 739,07 рублей.
За проведенную оценку истец оплатил 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, представив необходимые документы. В свою очередь ответчик проигнорировал его требование.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 810 739,07 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей за оказанные услуги оценщика, стоимость услуг по пересылке документов в адрес ответчика в размере 1 749 рубля, а также за оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей (суду представлена расписка об оплате данной суммы за представленные Гильмутдиновым И. М. юридические услуги.) Все расходы документально подтверждены, и они отнесены к судебным расходам, поскольку произведены с целью возбуждения гражданского дела в суде.
Также суд не находит основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, и штрафа с учетом положений норм статьи 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», поскольку страховая компания не выполнила свои обязательства в установленный Правилами страхования срок по выплате в добровольном порядке страхового возмещения.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости и определяет ее в размере 15 000 рублей.
В порядке норм статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, как этого просит истец, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 546,54 рублей из расчета 810 739,07х8,25%/360х46.
В соответствии с п.п.9.2, 9.9, 9.9.2 Правил страхования автотранспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств (редакция № 5), утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «Открытие Страхование» № 1/13-Ю от 23.01.2013 г., выплата страхового возмещения производится в течение 14 календарных дней после представления всех необходимых документов.
Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и рассмотрения дела составляет 8,25%.
Штраф в силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в размере 417 142,80 рублей из расчета (810 739,07+15 000+8 546,54)/2.
В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 592,86 рублей, из которых 200 рублей – государственная пошлина за требование неимущественного характера.
В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление Гильмутдинова Р.З. к ОАО «Открытие Страхование» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу Гильмутдинова Р.З. страховое возмещение в размере 810 739 рублей 07 копеек, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 10 000 рублей, расходы за почтовые услуги в размере 1 749 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 546 рублей 54 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 417 142 рублей 80 копеек, судебные расходы в виде юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» государственную пошлину в бюджет в размере 11 592 рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через районный суд.
Председательствующий: Р. Г. Заппаров
