Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-2550/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года г.Кунгур Пермского края
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лутченко С.А.,
 
    при секретаре Водопьяновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Зульгаринова О. М. к Волкову А. А. о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зульгаринов О.М. обратился в суд с иском к Волкову А.А. о возмещении материального ущерба причиненного ДТП.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением Волкова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Кнуева И.Ю., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ДД.ММ.ГГГГ Волкова А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно вступившего в законную силу решения Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. № было установлено, что материальный ущерб от ДТП составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., с ООО «Росгосстрах» взыскан лимит страховой ответственности в размере <данные изъяты> руб. Разница между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> руб.). В связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба разницу между лимитом ответственности и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также в возмещение морального вреда – <данные изъяты> руб.
 
    Истец Зульгаринов О.М. и его представители: Дейвальд Е.В., Балдин А.В. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному истцом в суд заявлению, он просил рассматривать данное дело в его отсутствие. На иске настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик Волков А.А. и его представитель Блинов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями в сумме <данные изъяты> руб., а также с взысканием с него расходов по оплате госпошлины согласен, требования в части взыскания расходов по оказанию юридических услуг считает завышенными, исковые требования в части возмещения морального вреда не признает.
 
    Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела Куйбышевского районного суда г.Омска №, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Из абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судом установлено:
 
    Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Волкова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Зульгаринову О.М., под управлением Кнуева И.Ю. Виновником ДТП был признан Волков А.А. Этим же решением установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по заключению ИП Гребнева Д.О. составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Зульгаринова О.М. взыскано с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-12).
 
    Ответчик был привлечен к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица.
 
    Исходя из положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд считает возможным согласиться с расчетом заявленного искового требования о взыскании материального ущерба, но считает необходимым уточнить взыскиваемую сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - <данные изъяты> руб.( стоимость годных остатков - <данные изъяты> руб. (размер взысканного страхового возмещения).
 
    Т.к. общая сумма причиненного истцу материального ущерба, определенная в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, превышает сумму максимально возможного страхового возмещения при причинении вреда имуществу <данные изъяты> руб., взысканного по решению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что на ответчика Волкова А.А. может быть возложена обязанность по возмещению истцу материального ущерба в виде разницы между лимитом страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.1072 ГК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец в исковом заявлении просит о взыскании с ответчика расходов на оплату оказанных юридических услуг, в том числе: <данные изъяты> руб. – консультация, <данные изъяты> руб. – написание искового заявления, <данные изъяты> – представительство в суде, в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг и акт приема-передачи денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей /л.д.13-15/.
 
    С учетом сложности дела и фактически проведенной представителями истца работы, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты> руб. – консультация, <данные изъяты> руб. – написание искового заявления. Указанный размер, суд признает разумным и считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты услуг представителей в сумме <данные изъяты> руб. не имеется, поскольку представители истца в суде ни при подготовке дела к судебному разбирательству ни при рассмотрении дела по существу, участия не принимали.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Истцом не представлено доказательств, что ответчиком Волковым А.А. ему причинены какие-либо физические или нравственные страдания, поэтому оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
        Уплата истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела сумма основного требования изменилась и была удовлетворена в части, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.2)
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Волкова А. А. в пользу Зульгаринова О. М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховщика в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп./, в счет оплаты расходов за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./, в счет возмещения расходов по оплате государственной помощи в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
 
    В удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Зульгаринову О. М. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:          С.А.Лутченко