Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-3101/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года г. Саратов

 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Корогодиной Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Дудину ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось с иском к Дудину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 15 июня 2012 года в сумме 685 956 рублей 48 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 15 июня 2012 года между Дудиным ФИО6 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на потребительские нужды. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 630 000 рублей сроком кредитования 60 месяцев, сроком возврата 15 июня 2017 г., с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере 25% процентов годовых и иных платежей в соответствии с Кредитным договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.
 
    Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № 15 от
15 июня 2012 года.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 Договора от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной п.8 Договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.
 
    Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п. 4.5. и п. 4.6. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику. Требование № 263-11885 от 21 марта 2014 года. Должником не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6. Договора).
 
    По состоянию на 16 мая 2014 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 685 956 рублей 48 копеек, состоящих из: 542 958 рублей 17 копеек - просроченная задолженность; 89 153 рублей 40 копеек - просроченные проценты; 5 664 рублей 07 копеек - проценты по просроченной задолженности; 4 713 рублей 03 копейки - неустойка по кредиту; 14 636 рублей 86 копеек - неустойка по процентам; 28 830 рублей 95 копеек - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в адрес суда направил заявление, в котором поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
 
    Ответчик Дудин ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ (заказным письмом с уведомлением). Рассмотреть дело в его отсутствие ответчик не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
 
    Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца имеющимся в материалах дела.
 
    Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    15 июня 2012 года между Дудиным ФИО8 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. (л.д.8-11).
 
    В соответствии с п. 8 кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 630 000 рублей сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере 25% процентов годовых, цель кредитования - потребительские нужды.
 
    Согласно п. 3.1. договора исполнение обязательств производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитентного платежа и последнего платежа.
 
    Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику обусловленную договором сумму кредита, о чем свидетельствует расходный ордер №15 от 15 июня 2012 года (л.д. 15).
 
    В свою очередь ответчик нарушил условия кредитного договора и допустил просрочку внесения очередного платежа, что не оспорено ответчиком и подтверждено документами.
 
    21 марта 2014 года в адрес ответчика было направлено требование №263-11885 о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки. (л.д. 16).
 
    Данное требование оставлено ответчиком без надлежащего ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    Согласно 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено в части 2 статьи 811 ГК РФ и предусмотрено п. 4.5 договора, заключенного между сторонами.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.
 
    В соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
 
    По состоянию на 16 мая 2014 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 685 956 рублей 48 копеек состоящих из: 542 958 рублей 17 копеек - просроченная задолженность; 89 153 рублей 40 копеек - просроченные проценты; 5 664 рублей 07 копеек - проценты по просроченной задолженности; 4 713 рублей 03 копейки - неустойка по кредиту; 14 636 рублей 86 копеек - неустойка по процентам; 28 830 рублей 95 копеек - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.
 
    Расчет суммы долга соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию движения на лицевом счете заемщика. Возражений относительно размера долга от ответчика в суд не поступили.
 
    Поскольку судом установлено, что в предусмотренный в договоре срок ответчик основной долг и проценты истцу не возвратил, требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как соответствующие положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Снижение размера неустойки возможно при наличии заявления об этом должника. Подобного заявления от ответчика не поступило, а значит, у суда не имеются оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 059 рублей 56 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Дудину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Дудина ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору 01258000600712 от 15 июня 2012 года в следующем размере: 542 958 рублей 17 копеек - просроченная задолженность; 89 153 рублей 40 копеек - просроченные проценты; 5 664 рублей 07 копеек - проценты по просроченной задолженности; 4 713 рублей 03 копейки - неустойка по кредиту; 14 636 рублей 86 копеек - неустойка по процентам; 28 830 рублей 95 копеек - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а всего 685 956 (шестьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 48 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 26 сентября 2014 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Е.В. Корогодина