Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-6275/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., с участием представителя истца Емельянова А.Н., представителя ответчика ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Али оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к «Россгосстрах» (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования автомобиля ВАЗ 2190/GRANTA, г/н № регион, 2012 г. выпуска, принадлежащего страхователю на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ООО «Росгосстрах» для осуществления страховой выплаты, которое оставлено без удовлетворения. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль направлен на ремонт на СТОА, где установлена полная гибель автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Росгосстрах» заявление об отказе от автомобиля в счет получения полной страховой суммы, срок исполнения 10 дней. До настоящего времени страховое возмещение не перечислено. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 295000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб.
В период рассмотрения дела представитель истца ФИО6 уточнил требования с учетом частичной выплаты страхового возмещения, просит взыскать страховую выплату 95000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб.
В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненный иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, т.к. страховое возмещение выплачено.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российчкой Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования однако сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.
Суд установил.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» заключен договор имущественного страхования автомобиля ВАЗ 2190/GRANTA, г/н № регион, 2012 г. выпуска, принадлежащего страхователю на праве собственности. Страховое покрытие определено в размере 295000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль истца поврежден и, как впоследствии выяснилось, пришел в полную негодность.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ООО «Росгосстрах» для осуществления страховой выплаты, которое оставлено без удовлетворения.
Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на страховщика возложена обязанность направить автомобиль на ремонт на СТОА, куда автомобиль доставлен ДД.ММ.ГГГГ г., но до настоящего времени к ремонтно-восстановительным работам сотрудники ООО «Арконт-Авто» не приступали.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере 199850 руб. (л.д.17).
Между тем, согласно материалам дела установлена полная гибель автомобиля в результате указанного ДТП и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ страхователь сообщил страховщику об отказе от автомобиля (л.д.9).
В данном случае страховщик должен выплатить страховое возмещение в размере стоимости автомобиля по расчету 295000 руб. - 199850 руб. = 95150 руб., т.к. по условиям Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утв. Решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ № РЕУ-0901-01, в случае уничтожения транспортного средства страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску "УЩЕРБ", за вычетом действительной стоимости годных остатков транспортного средства, а при отказе страхователя от годных остатков в пользу страховщика страхователь и страховщик составляют соглашение о передаче годных остатков и прав на них страховщику, и в этом случае страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску "УЩЕРБ" за вычетом неуплаченных и подлежащих уплате страховых взносов (пп.13.5, 13.6).
На основании изложенного страховщик должен выплатить страховое возмещение в размере 95150 руб.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что …при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. п. 2, 46).
Поскольку ответчик требование истца по договору страхования гражданской ответственности в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы, в размере 49000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 Али оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО2 Али оглы недоплаченное страховое возмещение 95150 (девяносто пять тысяч сто пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штраф 49000 (сорок девять тысяч), расходы на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2014 г.
Судья С.П. Зиновьева
