Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-1435/2014 г.       
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года     г. Грязи Липецкой области
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    Председательствующего судьи            Ушковой О.В.
 
    при секретаре                                         Игнаткиной Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ролдугина Ю.М. к Левшиной О.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ролдугин Ю.М. обратился в суд с иском к Левшиной О.Ю. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п. 1.1 ответчик получил от истца в собственность 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № и размещенную на нем 1/2 (одну втору) долю в праве собственности на жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением. На основании п.2.4 указанного договора по согласованию сторон ответчик обязуются пожизненно полностью Ролдугина Ю.М., содержать, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив право бесплатного пожизненного пользования указанной долей жилого дома и долей земельного участка. В соответствии с п. 2.5 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в РФ. Сделка совершена в соответствии со ст. 601 ГКРФ. Однако условия заключенного договора ответчиком не выполняются в одностороннем порядке. Левшина О.Ю. материальной помощи никакой не оказывает. Истец сам оплачивает налог за недвижимость, за потребленную электроэнергию, водоснабжение. Так как ответчик не оказывают материальной помощи и не исполняет обязательства по договору, просит 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома снова возвратить в его собственность, расторгнув договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того пояснил, что он самостоятельно ходит за продуктами, ухаживает за собой, покупает лекарства. Левшина О.Ю.- его дочь, но она за ним не ухаживает, с ним вместе не проживает. Она не имеет возможности, т.к. фактически проживает в г. Ельце. Денежные средства она ему не выплачивает, питанием и одеждой не обеспечивает.     Не возражал против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Левшина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Сысоев В.С. суду показал, что он проживает с Ролдугиным Ю.М. по соседству. Ролдугин Ю.М. проживает один. У него есть дочь ФИО3, но она с отцом не проживает. За все лето, он, свидетель, видел ее только два раза. Ролдугин Ю.М. сам себя обслуживает: готовит, стирает, за свои денежные средства отделывает дом. Коммунальные услуги Ролдугин Ю.М. также оплачивает сам из своих денежных средств. Со слов Ролдугина Ю.М. знает, что ФИО3 ему денежные средства не дает.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Григорьева Л.К. суду показала, что Ролдугин Ю.М. проживает один. Его дочь ФИО3 она видела несколько раз за год. Она приезжала на короткое время. Ролдугин Ю.М. сам себе готовит еду, стирает на себя, ходит в магазин. Живет на свою пенсию, из этой пенсии оплачивает коммунальные услуги. Она, свидетель, навещает его каждое утро, измеряет ему давление. Вторая дочь Алла к Ролдугину приезжает часто. Она просила свидетеля приглядывать за истцом.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Озерова С.А. суду показала, что работает почтальоном в селе и проживает по соседству с Ролдугиным Ю.М. Он проживает один. Дочь Левшина О.Ю. к нему не приезжает. Уже год свидетель ее не видела. Ролдугина Ю.М. она видит два-три раза в неделю. Он сам ходит в магазин, оплачивает коммунальные услуги на почте. Никаких почтовых переводов он не получал.
 
        С учетом мнения истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
 
    На основании ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
 
    В силу части 1 статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
 
    Часть 2 статьи 602 ГК РФ устанавливает стоимость общего объема содержания в месяц, которая не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    На основании п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты
 
    В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ролдугиным Ю.М. и ответчиком Левшиной О.Ю. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Вышеназванный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.
 
    По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Ролдугин Ю.М. передал бесплатно в собственность Левшиной О.Ю. принадлежащую ему по праву собственности 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>) кв.м с кадастровым номером № и размещенную на нем 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Грязинского муниципального района <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Левшина О.Ю. приняла указанную долю земельного участка и жилого дома в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением Ролдугина Ю.М.
 
    Переход права собственности на указанное имущество подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается регистрация за ответчиком права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    Согласно п.п. 2.4, 2.5 оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ г., Левшина О.Ю. обязуется пожизненно полностью содержать Ролдугина Ю.М., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной долей жилого дома и земельного участка. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в Российской Федерации.
 
    В обоснование исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и возврате переданного по данному договору имущества истец ссылается на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, не обеспечивает содержание Ролдугина Ю.М.
 
    Из показаний допрошенный в судебном заседании свидетелей установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением. Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с пояснениями истца. Принимая во внимание тот факт, что свидетели являются соседями истца, близкими ему людьми, суд приходит к выводу о том, что им достоверно известно о нарушении ответчиком обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Ответчиком Левшиной О.Ю. не представлено доказательств по надлежащему исполнению условий договора пожизненного содержания с иждивением. При этом на ней лежит обязанность доказать надлежащее исполнение условий договора.
 
    Таким образом, истец не получил того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорный договор подлежит расторжению, а право собственности ответчика на 1/2 долю дома и земельного участка - прекращению.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по заявленным требованиям Ролдугина Ю.М., от уплаты которой Ролдугин Ю.М. при подаче иска был освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199,234-237 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ролдугина Ю.М. к Левшиной О.Ю, о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ролдугиным Ю.М. и Левшиной О.Ю., удостоверенный нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области Комаровой Е.В., зарегистрированный в реестре за N №
 
    Возвратить в собственность Ролдугина Ю.М. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>) кв.м. с кадастровым номером № № и размещенную на нем 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>) кв.м. с кадастровым номером № № и размещенную на нем 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> от Левшиной О.Ю. к Ролдугину Ю.М..
 
    Взыскать с Левшиной О.Ю. в бюджет Грязинского муниципального района <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
 
    Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК Российской Федерации 29.09.2014 г.