Решение от 23 сентября 2014 года

                                                                                                ДЕЛО №2-1476(1)2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года                                                           г.Вольск
 
    Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Карпинской А.В.,
 
    при секретаре Макеевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> дело по иску Конториной Н. А. к Гречневу Н. П. об отсутствии права пользования жилой площадью
 
установил:
 
    Конторина Н.А. обратилась в суд с иском к Гречневу Н.П. об утрате у него права пользования жилой площадью <адрес>, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права она является собственником вышеназванного дома. С ДД.ММ.ГГГГ в указанный жилой дом был вселен ответчик, и с ее согласия зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Но в связи с выездом в <адрес> на постоянное место жительства в г.<адрес>, в спорном жилом доме не проживает с октября 2012 года по настоящее время. В жилом доме вещей, принадлежащих ответчику, не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.
 
    Представитель истицы - Бирюкова Н.П., действующая на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании требования своей доверительницы изменила, просила признать у Гречнева Н.П. отсутствие права пользования указанным выше жилым домом, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что ответчик приходился истице дальним родственником, проживал в городе <адрес>, но приезжал в <адрес> в гости, так как там жила (до своей смерти) его мать, близкая приятельница истицы. Затем сын ответчика решил забрать отца к себе в <адрес>. Для этого они продали квартиру, в которой жил ответчик, а на время оформления документов для выезда в <адрес>, по просьбе ответчика и его сына истица зарегистрировала ответчика у себя. Однако ответчик в спорном жилом доме она никогда не проживал, членом ее семьи не являлся.
 
    Истица и ее представитель, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    На основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Следовательно, основаниями для приобретения ответчиком права на жилую площадь спорного дома является его вселение в дом в качестве члена семьи собственника, либо заключение договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением.
 
    Истица, ее представитель указывают, что ответчик членом семьи истицы никогда не являлся, совместно с нею в этом доме не проживал, участия в содержании жилого помещения не принимал.
 
    Эти же обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист администрации Колоярского муниципального образования - Матвеева Т.А.
 
    Таким образом, поскольку ответчик членом семьи истца не являлся и не является, в качестве такового в дом не вселялся, соглашение о порядке пользования домом или о проживании, договор найма между ними не заключался, следовательно, у ответчика отсутствует право пользования жилой площадью дома истца.
 
    Кроме того, суд учитывает, что по сведениям отделения УФМС России по саратовской области в г.<адрес> Гречнев Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован по адресу: город <адрес>
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Конториной Н. А. к Гречневу Н. П. об отсутствии права пользования жилой площадью удовлетворить полностью.
 
    Признать отсутствие права пользования на жилую площадь <адрес> у Гречнева Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Данное решение является основанием для снятия Гречнева Н. П. с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
 
    Судья         Карпинская А.В.