Решение от 23 сентября 2014 года

    Судья- Дроздов К.В. Дело № <...>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 сентября 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест транспортного прокурора Степаненко М.М. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Геленджикского городского суда от 19 августа 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Международный аэропорт Краснодар» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    В протесте транспортный прокурор Степаненко М.М. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ОАО «Международный аэропорт Краснодар» по доверенности Коваленко Н.В., просившего постановление судьи оставить без изменения, изучив доводы протеста, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в результате проведенных Геленджикским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» замеров уровня шума, вызываемого в связи с эксплуатацией аэропорта Геленджик, установлено, что максимальные уровни звука в пределах жилой застройки, непосредственно прилегающей к территории аэропорта, выше допустимого санитарными нормативами уровня.
 
    Согласно заключению эксперта, по результатам проведенных замеров установлено:
 
    - максимальные уровни звука и эквивалентный уровень звука на территории жилой застройки вблизи дома <...> по <...> превышают допустимые уровни, установленные СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (приложение 3); СН 2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (таблица 3, № п/п 9), во время взлета и посадки воздушных судов (ВС): Ту-154; Б-738, А-321, Ан-72, А-319, Б-737 - 500 в дневное время с 07.00 до 23.00 часов по эквивалентному уровню звука на 5Д6А, по максимальному уровню звука на 29 дБ А;
 
    - максимальный уровень звука в жилой комнате на втором этаже в двухэтажном здании домовладения <...> по <...> превышает допустимый уровень, установленный СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (приложение 3); СН 2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (таблица 3, № п/п 4), во время взлета воздушного судна (ВС) Ту-154 в дневное время с 07.00 до 23.00 часов на 34 дБА.
 
    На основании результатов проведенной проверки заместителем Новороссийского транспортного прокурора вынесено постановление от 18.07.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Международный аэропорт Краснодар» по статье 6.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
 
    Согласно ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.
 
    Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.
 
    Приказом Госкомэкологии РФ от 25.09.1997г. N 397 в целях реализации Федерального закона "Об экологической экспертизе" в части проведения экологической экспертизы, оценки воздействия на окружающую среду и составления экологического обоснования хозяйственной и иной деятельности утвержден "Перечень нормативных документов, рекомендуемых к использованию при проведении государственной экологической экспертизы, а также при составлении экологического обоснования хозяйственной и иной деятельности", согласно разделу 9 которого рекомендовано руководствоваться при определении физического воздействия ГОСТом 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения», со сроком действия до 01.01.2000г.
 
    ГОСТ 22283-88 «Государственный стандарт Союза ССР. Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения» устанавливает максимально допустимые уровни авиационного шума на вновь проектируемых территориях жилой застройки вблизи существующих аэродромов и аэропортов, а также на территориях жилой застройки городов и поселков городского типа вокруг вновь проектируемых аэродромов и аэропортов при взлете, пролете и посадке самолетов и вертолетов, при опробовании двигателей на аэродромах при производстве полетов, а также устанавливает методы измерения авиационного шума.
 
    Согласно протоколу измерения уровня шума и заключении к нему указано, что уровень звука замерялся на территории прилегающей к 1- этажному жилому дому, расположенному по адресу: <...> жилой комнаты на втором этаже в двухэтажном здании жилого дома, расположенного по адресу: <...>
 
    Вместе с тем, судьей городского суда верно указано, что доказательств отнесения к указанному жилому дому и жилой комнаты и аэропорту требований п. 1.3 и таб. 1 ГОСТа 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения» не представлено, поскольку административным органом не доказано, что указанный жилой дом и жилая комната являются вновь проектируемой территорией жилой застройки вблизи существующего аэропорта либо существующей территорией жилой застройки вблизи вновь проектируемого аэропорта.
 
    Судьей городского суда учтено, что объективную сторону административного правонарушения предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ составляют действия, которые выражаются в «нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно- гигиенических и противоэпидемических мероприятий».
 
    В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2014 № <...> отсутствует указание на нормы законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, действиями общества, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях ОАО «Международный аэропорт Краснодар» признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    При таким обстоятельствах, судья городского суда пришел к верному выводу о том, что действия ОАО «Международный аэропорт Краснодар» не образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Судьей городского суда также верно указано, что ОАО «Международный аэропорт Краснодар» не эксплуатирует воздушные суда, превышения уровня шума при осуществлении деятельности по наземному обслуживанию судов не установлено, общество не может влиять на уровень шума, производимый воздушными судами, и не может отказать в наземном обслуживании воздушных судов.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Международный аэропорт Краснодар» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
 
    С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
 
    При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2014 года оставить без изменения, протест транспортного прокурора Степаненко М.М. – без удовлетворения.
 
    Судья краевого суда: