Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-1853/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Твери
В составе председательствующего Алексеевой С.И.
При секретаре Осиповой А.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании 23 сентября 2014 г.
Дело по иску Фисаковой М.А. к Родионовой Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Фисаковой М.А. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ г. в указанной квартире прежним собственником Фисаковой Г.Н. была зарегистрирована Родионова Е.В.
Фисакова М.А. обратилась в суд с иском к Родионовой Е.В. о признании ее не приобретшей право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что ответчик была зарегистрирована в квартире в связи с необходимостью получения гражданства Российской Федерации, так как на тот момент являлась гражданкой <данные изъяты>. Родионова Е.В. в то время состояла в браке с сыном прежнего собственника квартиры Фисаковой Г.Н. – Родионовым А.В. Фактически она никогда не вселялась и не проживала в указанной квартире, все это время она с мужем жила в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО1 и Родионовой Е.В. был расторгнут, никаких отношений с ними она не поддерживает. Родионова Е.В. имеет в собственности квартиру в <адрес>, оставаясь зарегистрированной в спорной квартире в <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета Родионова Е.В. отказалась, несмотря на то, что договором от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство добровольно сняться с регистрационного учета в случае расторжения брака с ФИО1 в течение полутора лет после развода. В настоящее время указанный срок истек, но ответчик не выполняет принятое на себя обязательство. Регистрация ответчика в спорной квартире влечет для истца дополнительные материальные затраты, поскольку на нее начисляются коммунальные платежи, которые приходится за ответчика оплачивать истцу. Никаких расходов по оплате жилого помещения и его содержанию ответчик не несет. По изложенным основаниям просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истица Фисакова М.А. не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности Фисакову Г.Н.
Представитель истца Фисакова Г.Н. Вв судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Родионова Е.В., извещенная о рассмотрении дела по месту регистрации, по известному месту жительства в судебное заседание не явилась.
Представитель 3-го лица отдела УФМС РФ по Тверской области в Пролетарском районе в судебное заседание не прибыл, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По делу бесспорно установлено, что Родионова Е.В.. в принадлежащую истице квартиру не вселялась, никогда не проживал в ней, была лишь осуществлена ее регистрация в квартире, которая сама по себе не порождает права на жилую площадь. Фактически ответчик все это время проживает в другом месте.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, соседи истицы, пояснили, что проживая по соседству с истицей с ДД.ММ.ГГГГ., ответчика Родионову Е.В. знают как бывшую сноху Фисаковой Г.Н., которой ранее принадлежала спорная квартира. Родионова Е.В. никогда не проживала в этой квартире, иногда приезжала в гости к Фисаковой Г.Н. с ее сыном ФИО1 с которым она состояла в браке. Со слов Фисаковой Г.Н. им известно, что они проживали в <адрес> После развода с сыном Фисаковой Г.Н. Родионова Е.В. не появляется в спорной квартире.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ Родионова Е.В. могла бы приобрести равное с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением, если бы была вселена собственником в качестве члена его семьи, совместно проживала с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении и иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В данном случае этого не было. Ответчик с момента регистрации в жилое помещение не вселялась и не проживала совместно с собственником жилого помещения в качестве члена его семьи. Сама по себе регистрация в жилом помещении является административным актом и без вселения и фактического проживания не порождает права на это жилое помещение.
Кроме этого, установлено, что согласно п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета в спорной квартире по истечении полутора лет, начиная с даты расторжения брака с ФИО1. Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак ФИО1 и Родионовой Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако, до настоящего времени Родионова Е.В. не исполнила взятое на себя обязательство. Вместе с тем односторонний отказ от исполнения обязательств законом не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Фисаковой М.А. удовлетворить.
Признать Родионову Е.В. не приобретшей право пользования квартирой <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Родионовой Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Пролетарский районный суд г. Твери.
Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Алексеева.
