Дата принятия: 23 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 23 сентября 2014г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Кашина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя галсанова В.Ю. в интересах Гонгаева Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 сентября 2014г., которым
Гонгаев Б,В. родившийся <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток,
установил:
12 сентября 2014г. ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ в отношении Гонгаева Б.В. по факту управления им транспортного средства Тойота Клюгер, государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения 12 сентября 2014 г. в 05 часов 15 минут на пр. 50 лет Октября г. Улан-Удэ, будучи лицом, не имеющим права управления транспортным средством, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение по подведомственности по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, которым вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, представитель Гонгаева Б.В. – Галсанов В.Ю. ставит вопрос об отмене постановления судьи, так как мировым судьей не установлены все фактические обстоятельства дела, мировой судья подошел к рассмотрению дела формально.
В судебном заседании представитель Галсанов В.Ю. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив, что согласно представленной мировому судье видеозаписи, видно, что сотрудники ГИБДД не могли видеть, кто управлял транспортным средством. Мировым судьей не опрошены понятые, присутствовавшие при составлении документов: протоколов, так как разница по времени между составлением документов составила два часа и защита сомневается, что понятые стали ждать все это время. Также в судебном заседании не доказан факт управления Гонгаевым Б.В. транспортным средством.
Гонгаев Б.В. поддержал доводы жалобы своего представителя и суду пояснил, что он не управлял транспортным средством, за рулем находился его друг С.. После того, как их остановили сотрудники ГИБДД они поменялись местами. Просит отменить постановление мирового судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления, при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, водитель транспортного средства Тойота Клюгер, государственный регистрационный знак ... Гонгаев Б.В., не имея права управления транспортным средством, 12 сентября 2014 г. в 05.15 часов на пр.50 лет Октября г. Улан-Удэ, управлял транспортное средство в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения правонарушения и вина Гонгаева Б.В. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 12 сентября 2014 г. (л.д. 1), совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 сентября 2014г.; данными акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 сентября 2014г. и протоколом задержания транспортного средства.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гонгаева Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Диспозиция ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.3.9. КоАП РФ административный арест не назначается беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
Таким образом, административное наказание назначено Гонгаеву Б.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста в отношении Гонгаева Б.В. не установлено.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для освобождения Гонгаева Б.В от административной ответственности, прекращения производства по делу, не имеется.
Судом проверялся довод представителя по доверенности Галсанова В.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении не подписывался Гонгаевым, последнему не были разъяснены его права, однако данный довод не нашел подтверждения в судебном заседании. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что с протоколом Гонгаев ознакомлен, им дано объяснение, что он не был за рулем, которое написано собственноручно Гонгаевым, также имеются подписи Гонгаева о том, что права ему были разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 сентября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении Гонгаева Б.В. оставить без изменения, а жалобу представителя Гонгаева Б.В. - Галсанова В.Ю.– без удовлетворения.
Судья Е.В.Кашина
