Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2013 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,
при секретаре Гарипове Р.С.,
с участием истца Крыловой А.В.,
ответчика Гараевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой <данные изъяты> к Гараевой <данные изъяты>, Крыловой <данные изъяты> о признании принявшей наследство, признании права собственности на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Крылова А.В. обратилась в суд, с настоящим иском указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в законном браке с ФИО1. В период их брака был приобретен в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, легковой универсал, джип, 1987 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет зеленый, регистрационный знак <данные изъяты>. Право собственности было зарегистрировано ГИБДД РЭО ГАИ <адрес> на ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1. умер. После его смерти открылось наследство, на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Стоимость наследственного имущества по оценке МУП «БТИ» <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Фактически она приняла наследство, содержит, управляет и поддерживает имущество в исправном состоянии, оплачивает за свой счет все затраты по его содержанию. Другие наследники ее дочери: Гараева <данные изъяты>, Крылова <данные изъяты> отказываются от причитающихся им долей наследства на указанный автомобиль. Просила признать ее фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти ее супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля марки <данные изъяты>, легковой универсал, джип, 1987 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет зеленый, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; признать за ней право собственности на указанный автомобиль.
В судебное заседание ответчик Крылова Е.С., заинтересованное лицо-нотариус Тындинского нотариального округа <адрес> ФИО2. не явились, письменные заявлениями просили о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.
Судом, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец Крылова А.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Гараева А.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
ФИО1 и Зикунова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего супруге присвоена фамилия Крылова, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-OT № (л.д.7).
Согласно свидетельствам о рождении Гараевой А.С., Крыловой Е.С. являются детьми умершего ФИО1
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).
Таким образом, после смерти ФИО1. открылось наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, отсюда следует, что Крылова А.В., Гараева А.С., Крылова Е.С. являются наследниками первой очереди по закону.Из письменных заявлений Гараевой А.С., Крыловой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что они отказываются от причитающейся им доли в наследстве в пользу Крыловой А.В.. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают (л.д. 5,6).
Из сообщения нотариуса Тындинского нотариального округа <адрес> ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела не заводилось.
Согласно п.1 ст.1152, п.2 ст.1153 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, и иное.
Исходя из указанных правовых норм воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Из пояснений Крыловой А.В. следует, что автомобиль находится у нее, она несет затраты на его содержание, относится к нему как к собственному.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства ФИО1. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, легковой универсал, джип, 1987 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет зеленый, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 29,30).
Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Крылова А.В. фактически приняла наследство ФИО1. в виде автомобиля марки <данные изъяты>, легковой универсал, джип, 1987 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет зеленый, регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку несет бремя расходов по содержанию и эксплуатации автомобиля, как своего собственного имущества.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования Крыловой А.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Крыловой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать Крылову <данные изъяты> принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля марки <данные изъяты>, легковой универсал, джип, 1987 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет зеленый, регистрационный знак <данные изъяты>.
Признать за Крыловой <данные изъяты> право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, легковой универсал, джип, 1987 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов №, цвет зеленый, регистрационный знак <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Стрельцова
Мотивированное решение суда изготовлено судом 25 сентября 2013 года.
