Дата принятия: 23 сентября 2013г.
2-1044\13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2013 г. Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бойцовой Л.А.
при секретаре Понкратьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Зеленогорске Красноярского края к ЛАА об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Зеленогорске обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнительного производства № на основании постановления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 18447, 56 руб.
УПФ просит ограничить выезд должника ЛАА из Российской Федерации до погашения указанной задолженности.
Представитель УПФ РФ в г. Зеленогорске Анфиногенов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание ЛАА не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия заявителя, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Зеленогорску Зорькина И.С. в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.
Выслушав представителя УПФ и изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, ЛАА с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем.
ДД.ММ.ГГГГ г. начальником управления ПФ РФ в г. Зеленогорске Красноярского края вынесено постановление о взыскании с индивидуального предпринимателя ЛАА недоимки по страховым взносам в размере 18447,56 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЛАА о взыскании задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично должнику, о чем имеется справка судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовое уведомление о получении постановления.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение факты неисполнения должником решения суда в течение длительного времени, невыполнение требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, о добровольном исполнении решения суда в установленный срок, вместе с тем доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной заявителя в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что ответчик уклоняется от погашения задолженности по исполнительным производствам по внесению платежей в бюджет Пенсионного фонда РФ, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме требования о временном ограничения на выезд ЛАА из РФ.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ЛАА ЛАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>-45, состоящей на регистрационном учете по адресу г. Зеленогорск <адрес>10, до исполнения обязательств по исполнительному производству №.
Взыскать с ЛАА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А.Бойцова
