Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 сентября 2013г. г. Барабинск
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» к Иванову Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО « Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Иванову А.С. о расторжении кредитного договора № от 18.05.2012, взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.05.2012 в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком Ивановым А.С. по указанному кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки и направленных документов(л.д. ), о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Изучив представленные суду доказательства дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно кредитного договора № от 18.05.2012 ОАО « Сбербанк России» был предоставлен кредит заемщику - Иванову Александру Сергеевичу в сумме <данные изъяты> процентная ставка по указанному кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых, что подтверждается п.1.1 Договора(л.д.11-13).
В соответствии с п. 1 указанного кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях Договора. В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа по кредиты для заемщика Иванова А.С. составлял <данные изъяты>. за исключением последнего платежа в сумме <данные изъяты>. в даты платежей по графику, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от 18.05.2012.
Кроме этого в соответствии с п. 3.3 указанного кредитного договора заемщик обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).
Данный кредитный договор заключен без обеспечения.
Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика Иванова А.С. были выполнены путем перечисления Иванову А.С. суммы кредита в размере <данные изъяты> перечисленных истцом на счет по вкладу « Универсальный Сбербанка России» заемщика Иванова А.С. № в <данные изъяты> № ОАО « Сбербанк России» на основании заявления заемщика, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора согласно п.1 указанного договора и получены заемщиком, что подтверждается договором(л.д.11-13), заявлением(л.д.15).
Иванов А.С. ненадлежащим образом исполнял по кредитному договору № от 18.05.2012 с ОАО « Сбербанк России» принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга в установленный договором срок выполнения обязательств в июле – декабре 2013, январе- августе 2013г. и по настоящее время, в результате чего на 12.09.2013г. образовалась задолженность, рассчитанная с учетом требований ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основному долгу в сумме <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., всего <данные изъяты> которые не исполнены до настоящего времени и на 12.09.2013г., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 06.07.2013(л.д.19), расчетом задолженности с учетом положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации(л.д. ), требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленными заемщику (л.д.18),не оспорено ответчиками.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ч.1 и ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, не исполнившее обязательство, несут ответственность при наличии вины( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Законом или договором иные основания ответственности по договору займа не предусмотрены.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора(л.д.11-13) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Иванову А.С. направлялось истцом требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по указанному выше договору, направленные заемщику по месту его фактического проживания, указанному в договоре, что подтверждается требованием(л.д.18), и не было им исполнено, что установлено выше.
Согласно данному требованию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора Заемщик предупрежден, что в случае неисполнения требований Банк обратиться в суд с иском. Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек, при этом требования банка в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанным кредитному договору.
Исходя из изложенного выше, заявленные исковые требования истцом являются правомерными.
Проверяя правильность расчета задолженности по кредитному договору № от 18.05.2012, произведенный истцом с учетом положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации(л.д. ), суд приходит к мнению, что расчет задолженности произведен верно.
Исходя из изложенного, суд приходит мнению, что с ответчика подлежит взысканию
по кредитному договору № от 18.05.2012 по состоянию на 12.09.2013г. в сумме <данные изъяты> в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., срочная ссудная задолженность – <данные изъяты> просроченные проценты за кредит в сумме <данные изъяты>., срочные проценты за кредит в сумме <данные изъяты> задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>
Оценивая размер пени( неустойки) с размерами нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к мнению, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Следовательно, оснований для её уменьшения, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда нет.
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №, заключенного 18.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № и Ивановым Александром Сергеевичем по основанию существенного нарушения обязательств заемщиком Ивановым А.С. условий данного кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В требовании, направленном ответчику Иванову А.С. 04.06.2013, содержится указание о том, что ОАО «Сбербанк России» предлагает расторгнуть кредитный договор, вернуть заемные денежные средства и выплатить проценты за пользование деньгами в срок не позднее 05.07.2013(л.д.18).
Ответчик не оспаривал факт того, что истцом – ОАО «Сбербанк России» ему было направлено и получено им данное требование о расторжении кредитного договора № от 18.05.2012 в связи с существенным нарушением условий договора. Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» отправлено в суд по почте 18.07.2013, поступило в суд 24.07.2013(л.д.7-8, 24).
Кредитный договор № от 18.05.2012, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с ответчиком Ивановым А.С. не содержит иных условий, на которых бы стороны договорились о расторжении данного кредитного договора в связи с существенным нарушением обязательств по нему(л.д.13).
Таким образом, оценив в совокупности пояснения представителя истца, изложенные в исковом заявлении, кредитный договор № от 18.05.2012(л.д.11-13), требование о расторжении договора(л.д.18), а также изложенные выше обстоятельства, согласно которым со стороны ответчика Иванова А.С. в действительности имело место нарушение обязательств, взятых на себя по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» № от 18.05.2012, суд приходит к мнению:
- что нарушение ответчиком Ивановым А.С. взятых на себя обязательств по кредитному договору, заключенному им с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» 18.05.2012, является существенным, т.к. данное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного кредитного договора;
- истец обратился в суд после неполучения ответа от Иванова А.С. на предложение расторгнуть договор в срок, указанный в предложении;
в связи, с чем требование истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №, заключенного с Ивановым А.С. 18.05.2012 подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.4.3.3 кредитного договора(л.д.11-13).
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.4.3.3 кредитного договора, заемщик обязался отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в том числе и по расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк Российской Федерации» в лице <данные изъяты> № с Ивановым Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженцем <адрес>.
Взыскать с Иванова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк Российской Федерации» в лице <данные изъяты> № <данные изъяты> в том числе просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> срочную ссудную задолженность – <данные изъяты> просроченные проценты за кредит в сумме <данные изъяты>., срочные проценты за кредит в сумме <данные изъяты> задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Расколупова Г.А.
