Решение от 23 сентября 2013 года

                                            Дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по жалобе защитника ФИО1, ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    установил
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    С указанным постановлением заявитель, обратившись с жалобой, не согласился, указав, что своей вины он не признает, с вменяемым нарушением не согласен, мировым судьей дело было рассмотрено не всесторонне, выводы не соответствуют имеющимся доказательствам. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
 
    ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Защитник ФИО1 – ФИО2, действующий на основании соответствующей доверенности, в зал суда не явился. Извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 не являлась участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья, исследовав материалы дела по доводам жалобы, приходит к выводу о ее необоснованности по следующим основаниям.
 
    Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно п 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения ДТП в районе <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, ФИО1, будучи его участником, покинула место ДТП.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными объяснениями ФИО5, данными должностным лицам органов ГИБДД (л.д. 4), объяснениями очевидца ФИО4, данными как сотруднику ДПС, так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, опознавшего ФИО1 по фотографии имеющейся в материалах дела (л.д. 5) как лицо, совершившее ДТП с стоявшим во дворе дома автомобилем <данные изъяты> и покинувшее место происшествие; рапортом инспектора ДПС (лд.2), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении (лд.1).
 
    Также факт совершения ДТП ФИО1 подтверждается административным материалом, составленным по факту происшествия, в котором имеется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 с которым она согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью, справкой о ДТП, где указаны участники – ФИО1 и ФИО5
 
    Имеющиеся доказательства в целом подтверждают как факт наличия ДТП, так и участия в нем ФИО1, которая, не выполнив требования п.2.5 ПДД РФ, покинула место ДТП.
 
    При этом доводы ФИО1 и ее защитника о невиновности, не состоятельны, поскольку в целом они опровергаются материалами дела.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется. Дело проверено в полном объеме.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения
 
    Решение вступает в силу с момента его оглашения.
 
    Судья Прохорова Л.Н.