Дата принятия: 23 сентября 2013г.
мировой судья Сорокина Е.В.
Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Дело № 12-
362
/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20
сентября
2013 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
Ермалович Н.И.
рассмотрев жалобу защитника Осипова СА – Михеенко О.А. на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска исполняющей обязанности мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова С А, 03 марта 1987 года рождения, уроженца п. Новотроицка Волноварского района Донецкой области, проживающего по адресу: город Новосибирск, улица Кропоткина, д. 134, кв. 355,
у с т а н о в и л:
26 апреля 2013 года первого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска исполняющей обязанности мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска было вынесено постановление о признании Осипова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с содержанием в СП ЦИАЗ УМВД России по г.Новосибирску.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Осипова С.А. – Михеенко О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с выводами суда о виновности Осипова С.А. в совершении административного правонарушения не согласна, поскольку в действиях Осипова С.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Осипов А.С. ничего не похищал.
В судебное заседание Осипов С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, повестка вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.
Указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Осипова С.А. по смыслу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Учитывая, что суд извещал правонарушителя надлежащим образом, но он уклоняется от получения судебных повесток, суд полагает Осипова С.А. извещенным надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что постановление мирового судьи от 24 апреля 2013 года законно и обоснованно, а жалоба защитника Осипова С.А. не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает лишь при наличии вины гражданина, должностного лица.
Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Поскольку в действиях Осипова С.А. присутствовал умысел на завладение чужим имуществом и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства правонарушения и вывод мирового судьи о наличии в действиях Осипова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные постановлением мирового судьи, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- протоколом 54 МВ № 266132 об административном правонарушении от 24 апреля 2013 года, который содержит описание установленных событий;
- рапортом сотрудников полиции от 24 апреля 2013 года;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24 апреля 2013 года,
- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2013 года, в ходе которого были изъяты бумажка с надписью «Нашел номера верну за вознаграждения прошу писать СМС 8-923-104-48-45», перчатки оранжевого цвета и госномер Р541УТ 154.
- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2013 года с фототаблицей;
- протоколом личного досмотра задержанного Осипова С.А. от 24 апреля 2013 года, в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон «Nokia»;
- объяснениями Осипова С.А. от 24 апреля 2013 года;
- объяснениями Семененко А.В. от 24 апреля 2013 года, который пояснял, что с целью заработать денег, они с Осиповым С.А. решили снять номера с чужой автомашины, а затем вернуть их владельцу за вознаграждение.
- справкой о стоимости госномеров.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (части 3 и 4 указанной статьи).
Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2013 года Осипов С.А. указал что с протоколом согласен.
При этом Осипову С.А. были разъяснены его права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Осипова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Осипова С.А.
Доводы же Осипова С.А. суд расценивает как избранный способ своей защиты с целью уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, выводы мирового судьи первого судебного участка являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы. Имеющимся в материалах дела доказательствам мировой судья дал правильную оценку, оснований для иной оценки суд не находит.
При назначении мировым судьей наказания были учтены характер совершенного
административного правонарушения, личность виновного.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска исполняющей обязанности мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 26 апреля 2013 года в отношении Осипова С А оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья И.В.Зинина
