Решение от 23 сентября 2010 года

Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 23 сентября 2010г.
Субъект РФ: Тульская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 52 судья Алифанов И.В.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    дд.мм года ...., ....,45
 
 
    .... суда ФИО0,
 
    при секретаре ФИО1,
 
 
    рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи .... суда .... от дд.мм года по делу об административном правонарушении,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в .... от дд.мм года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 руб.
 
    Из указанного постановления следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что он, не имея соответствующего разрешения, использовал земельный участок, предоставленный в постоянное бессрочное пользование МОУ ДОД «Дворец детского(юношеского) творчества», для размещения двух прицепов и трех контейнеров.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решением судьи .... суда .... от дд.мм года постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в .... от дд.мм года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.
 
    ФИО2, считая постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в .... от дд.мм года и решение судьи .... суда .... от дд.мм года незаконными и необоснованными, просит отменить их, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и его представителя по ордеру адвоката ФИО4, а также представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... по доверенности ФИО3, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
 
    Проверяя обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в .... ФИО5 и судьей .... суда .... было установлено, что на земельном участке площадью 3987 кв.м., расположенном по адресу: ...., ...., предоставленном в бессрочное пользование МОУ ДОД «ДД(Ю)Т», размещены два прицепа и три контейнера, не принадлежащих указанному учреждению.
 
    Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ФИО2 пользовался указанными прицепами и контейнерами, находившимися на не принадлежащем ему вышеуказанном земельном участке.
 
    Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6
 
    В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не отрицал наличие у него ключей от двух прицепов и трех контейнеров, оставшихся, как указывал ФИО2, от прежних владельцев.
 
    Судьей было учтено, что впоследствии контейнеры и прицепы ФИО2 были убраны с территории земельного участка, а также то, что документов, подтверждающих наличие правомочий по размещению контейнеров и прицепов на земельном участке, предоставленном МОУ ДОД «ДД(Ю)Т» в бессрочное пользование, у ФИО2 не имеется, решение о предоставлении ФИО2 в пользование земельного участка в установленном законом порядке не принималось.
 
    Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, судья .... суда .... пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является собственником контейнеров и прицепов, а также то, что к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ он привлечен необоснованно, были предметом рассмотрения судьей районного суда, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в постановленном по делу решении.
 
    Другие доводы, изложенные ФИО2 в жалобе, также являются несостоятельными, не опровергают выводов судьи и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановленного по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Мера наказания назначена ФИО2 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
 
р е ш и л:
 
 
    постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в .... от дд.мм года и решение судьи .... суда .... от дд.мм года оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.
 
 
    Судья подпись(ФИО0)
 
    Копия верна.
 
    Судья               (ФИО0)
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать