Решение от 23 сентября 2010 года

 
    3-
 
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Паниной С.Л.,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от взыскателя: Семина Е.Н. – представитель по дов. от 25.12.2010;
 
    от заявителя (должника): Еремченко Е.В. – представитель по дов.  от 15.06.2010;
 
    от ССП: не явился,
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление о рассрочке исполнения судебного акта по делу по иску Открытого акционерного общества «Костромаоблгаз» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло» 577 456 руб. 64 коп. долга и процентов за предоставленные услуги по транспортировке природного газа по договорам № 11-1-1/1114 от 24.11.2008 года, № 11-1-1/1114 от 24.11.2009 года, и
 
установил:
 
    Вступившим в законную силу решением по настоящему делу от 19.07.2010 с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в пользу  Открытого акционерного общества «Костромаоблгаз» взыскано 577 456 руб. 64 коп., в том числе 565 190 руб. 13 коп. долга, 12 266 руб. 51 коп. процентов, а также 12 266 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Должник обратился с заявлением о рассрочке исполнения названного решения на шесть месяцев, мотивировав его тяжелым финансовым положением.
 
    Взыскатель против удовлетворения заявления возражает, указав на его необоснованность. Долг возник в 2009 году и до настоящего времени не погашен.   
 
    Рассмотрев заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, а также изменить способ и порядок его исполнения.
 
    Названные нормы не содержат оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения таких заявлений суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения и решение данного вопроса находится в сфере дискреционных полномочий суда, реализация которых невозможна без учета обоюдных интересов должника и взыскателя.
 
    Заявление должника мотивировано отсутствием денежных средств из-за больших кредиторской и дебиторской задолженностях, что ошибочно отождествляется с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта перечисленными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Закон предусматривает при отсутствии у должника денежных средств возможность обратить взыскание на его имущество.
 
    Отказывая в удовлетворении заявления, суд также исходит из того, что ООО «Тепло» является коммерческой организацией, а взысканный судебным решением долг возник в ходе осуществления предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли. Неисполнение  должниками ответчика обязательств по оплате оказанных им услуг и выполненных работ не должно влиять на сроки расчетов с ОАО «Костромаоблгаз», своевременно и в полном объеме исполнившим  свои обязательства.  В противном случае баланс интересов должника и  взыскателя будет нарушен, чего закон не допускает.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности и необоснованности заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 324, 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 Заявление об отсрочке исполнения судебного акта отклонить.  В удовлетворении требований отказать.
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.
 
 
              Судья                                                                                              С.Л. Панина