Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 12-119/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 октября 2014 года г. Саратов
Судья Ленинского районного суда г. Саратова Терентьева Н.А.
при секретаре Гольяновой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Федорова на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Бивол Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ Федорова,
установил:
Федоров при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Федоров обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить как незаконное, прекратить производство по делу, указав, что он не был извещен о рассмотрении дела на 12.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в извещении суда расписался о том, что извещен на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, а когда явился в 14 часов, узнал о том, что в отношении него материал рассмотрен в 12часов 10 минут. Кроме того, указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку правонарушения не совершал и доказательства не виновности не мог предоставить в связи с отсутствием его при рассмотрении материала.
Заявитель, его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами. В силу части 2 вышеуказанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела видно, что дело рассмотрено в отсутствие Федорова
При этом данные об извещении Федорова о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Федоров не имел объективной возможности реализовать свои права, представить объяснения и защитить свою позицию.
Таким образом, мировым судьей нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Допущенные нарушения требований ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу носят существенный характер, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Согласно материалам дела, событие, имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Федорова трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, судебного участка № <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ Федорова отменить.
Материалы административного дела в отношении Федорова привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова.
Судья
