Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2-1606/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чайкиной М.В.,
с участием представителя истца Новойдарский В.М.– ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новойдарский В.М. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Новойдарский В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, Б.О.А о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля причиненного реального ущерба в виде разницы между страховой суммой и восстановительным ремонтом без учета износа, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8, и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> № под его же управлением. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, требующие замены. Виновником данного ДТП был признан ФИО5 Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела было отказано. После ДТП он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в порядке урегулирования убытков. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В связи с несогласием с выплаченной суммой Новойдарский В.М. обратился к независимому эксперту-оценщику, стоимость услуг которого составила <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость по возмещению затрат на ремонт - восстановление принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты><данные изъяты> с учетом износа. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода. Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату - страховую премию - при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая - возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу - осуществить страховую выплату - в пределах определенной договором суммы - страховой суммы. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно пп. «а» п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Ст. 7 данного Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 160 тысяч рублей. В данном ДТП было два потерпевших из числа его участников, Новойдарский В.М. и ФИО8 В соответствии с пп. «б» п. 2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. В результате недоплаты ООО «Росгосстрах» страхового возмещения истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Он не смог должным образом произвести ремонт автомобиля, вынужден был претерпевать трудности, связанные с передвижениями на транспорте, а также участвовать в длительных ожиданиях и судебных тяжбах. Причиненный моральный вред оценивается истцом в размере <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную ему сумму страхового возмещения с учетом выплаты страхового возмещения ФИО8Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в соответствии с законом об ОСАГО. Взыскать с Б.О.А в его пользу <данные изъяты> причиненного ему реального ущерба в виде разницы между ущербом с учетом износа и без учета износа, государственную пошлину в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчиков в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы, а именно: на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за производство оценки рыночной стоимости автомобиля, <данные изъяты>, оплаченные за юридические услуги.
Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Новойдарский В.М. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, Б.О.А о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля причиненного реального ущерба в виде разницы между страховой суммой и восстановительным ремонтом без учета износа, компенсации морального вреда в части заявленных исковых требований к Б.О.А о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В судебное заседание не явились истец Новойдарский В.М., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, третье лицо ФИО8,надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания (л.д. 69,83,84).
Судом с учета мнения представителя истца вынесено определение в соответствии со ст. 167 ГПК РФ о проведении судебного заседания в отсутствие истца Новойдарский В.М. представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица ФИО8, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, согласно поданному заявлению истца, с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности.
В ходе рассмотрения дела истцом был направлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которому Новойдарский В.М. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, а в остальной части исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.67).
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования, при этом привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> направлен в адрес суда отзыв на исковые требования Новойдарский В.М., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В связи с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом в полном объеме, просят в иске о взыскании страхового возмещения отказать. Требования в части взыскания штрафа по п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» считают необоснованными. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела судом, объема представленных доказательств, просят снизить расходы за оказание услуг представителя, кроме того исходя из сложившегося размере оплаты услуг представителя по регионам данные услуги составляют №.
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования Новойдарский В.М. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон подлежит применению по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
При этом в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а именно реального ущерба и упущенной выгоды.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> по управлением водителя ФИО5, автомобиля <данные изъяты> под управление ФИО8 и принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты> в результате чего произошло ДТП, и автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11,12). Виновником нарушений ПДД РФ, предусмотренных п.9.10, п.10.1 ПДД РФ был признан ФИО5, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления в действиях водителя ФИО5 (л.д.15).
Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в <адрес> (страховой полис ВВВ №).
После ДТП истцом было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему оригиналами документов о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец не согласился с данной выплатой. Для определения стоимости устранения повреждений автомобиля он обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> истцу с учетом износа составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, без учета износа составила <данные изъяты> <данные изъяты> стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> 00 коп.
В судебном заседании установлено, что до обращения в суд ответчиком ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> не было выплачено страховое возмещение в полном объеме.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 28 Закону «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истец представил в суд расчет неустойки согласно которому неустойка за № дней просрочки выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» расчет неустойки применяется исходя из страховой суммы, а не из страховой выплаты и составляет <данные изъяты>
В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, то есть существо требования истца по взысканию неустойки составляет применение ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства по день исполнения обязательства, согласно представленному расчету в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).
По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, а в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая такие обстоятельства как соотношение размера страховой премии и страховой выплаты, добровольное исполнение ответчиком основного обязательства до разрешения дела по существу, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В пункте 46 вышеназванного Постановления Пленума разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке • изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца также подлежат взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что стоимость досудебного экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> (<данные изъяты>), поэтому данная сумму подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца Новойдарский В.М.
Из материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы за оформление нотариальной доверенности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому с учетом удовлетворяемых исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу истца Новойдарский В.М. подлежат взысканию расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты>, а также за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> заявлено о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя и о их снижении.
Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, возражения ответчика, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.
Суд считает, что в пользу истца с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проведенной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, его профессионального уровня и всех обстоятельств рассматриваемого дела подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в размере <данные изъяты>, и, по мнению суда, эта сумма является разумной к взысканию. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №4540-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №382-0-0, Определении от 22.03.2011 года №361-О-О и применимой к гражданскому процессу, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции РФ. Доказательств чрезмерно завышенного размера оплаты услуг представителя суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, истец при подаче искового заявления к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> был освобожден от уплаты государственной пошлины как потребитель.
В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новойдарский В.М. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Новойдарский В.М. неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> № копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий:
