Дата принятия: 23 октября 2014г.
Гр.дело № 2-3098
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кононенко Т.В., при секретаре Слесаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомут А.Г. к ЗАО СК «Чулпан» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Автомобиль истца застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств в ЗАО СК «Чулпан», которая произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем для определения объективной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., величина УТС согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., расходы на эксперта <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения сумму <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценке <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., юридические услуги <данные изъяты> руб., штраф.
Представитель ответчика ЗАО СК «Чулпан» с иском не согласен.
Суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1 ст.55 и ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу и т.п.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, в частности водитель ФИО2 управляя данным автомобилем, совершил наезд на препятствие( яму) в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Автомобиль истца застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств в ЗАО СК «Чулпан», что подтверждается страховым полисом (л.д.48),С ПАКЕТОМ РИСКОВ»ХИЩЕНИЕ, УГОН, ПОВРЕЖДЕНИЯ».Страховая компания, признав указанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем произвела страховую выплату в размере 141444,00 руб.
Определением суда от 08 августа по делу была назначена независимая судебная трасологическая и автотовароведческая экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, при имеющихся исходных данных, повреждения, зафиксированные на автомобиле <данные изъяты> рус в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актам осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ могут соответствовать заявленным обстоятельствам за исключением срезов на корпусе АКПП, отсутствия фрагмента корпуса гидротрансформатора, трещины правой передней пружины, деформации переднего подрамника, поперечин пола, лонжерона пола, правого порога, переднего нижнего левого рычага, которые обусловлены манерой езды, выбором скоростного режима и не имеют отношения к ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб.
Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, доводы аргументированы и определены в соответствии с расчетами. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих данный отчет, суду не представлено. Более того, указанный отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты товарной стоимости содержат предусмотренную ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» информацию, выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет ущерба, причиненного автомобилю истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергается его материалами.
Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2, выгодоприобретатель ФИО1, ЗАО СК «Чулпан» несет ответственность в пределах <данные изъяты> руб. по страховым рискам повреждение, хищение, угон.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что для квалификации вреда как страхового случая необходимо установление не только факта наличия повреждений, но и обстоятельств, при которых такие повреждения образовались.
Правилами добровольного страхования транспортных средств ЗАО СК "Чулпан", содержащими условия договора страхования раздел 3 п.3.2.1, к страховым случаям отнесены не любые повреждения автомобиля, а обусловленные определенными обстоятельствами, в частности, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия и т.д.Таким образом, повреждения в виде срезов на корпусе АКПП, отсутствия фрагмента корпуса гидротрансформатора, трещины правой передней пружины, деформации переднего подрамника, поперечин пола, лонжерона пола, правого порога, переднего нижнего левого рычага, полученные не в результате ДТП,а обусловленные манерой езды, выбором скоростного режима не могут относиться к страховому случаю.
Факт несоответствия имевшихся на автомобиле истца повреждений ( указанных выше) заявленным обстоятельствам их причинения был отражен в заключении. По установленным экспертом фактам частичного соответствия выявленных повреждений, заявленным истцом обстоятельствам ответчик выплатил страховое возмещение Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы, по делу нет.
Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме, поскольку страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. уплаченная ЗАО СК «Чулпан» в досудебном порядке превышает сумму причиненного ущерба, которая согласно экспертному заключению составляет <данные изъяты> ).
Доводы представителя истца о том, что наличие на автомобиле истца повреждений достаточно для вывода о наступлении страхового случая, основаны на неверном толковании положений закона, поскольку спорные повреждения, указанные в заключении эксперта, образовались не в результате ДТП и иных условий, указанных в правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, а обусловлены манерой езды, а также выбором скоростного режима, в то время как обязанность страховщика выплатить страховое возмещение обусловлена наступлением страхового случая, в частности по риску «повреждение».
Повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия или иного события, указанного в договоре и правилах является обязательным условием для наступления страхового случая, что соответствует как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре, и таким образом, оспариваемые повреждения, полученные не в результате строго определенного сторонами события, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил страхования не влекут за собой возникновение обязанности страховщика выплатить страхователю страховое возмещение в соответствии с Правилами страхования.
Указанные истцом обстоятельства наступления страхового случая не были подтверждены, а на иные обстоятельства повреждения своего автомобиля он ни при обращении к страховщику, ни в ходе судебного разбирательства не ссылался, оснований для выплаты ему страхового возмещения ответчиком не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хомут А.Г. к ЗАО СК «Чулпан» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с Хомут А.Г. в пользу ООО»Консалтинговое Агентство»Независимость» <данные изъяты> руб. в счет оплаты экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня принятия полного текста решения.
Судья:
