Дата принятия: 23 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Германовой С.В.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к Индивидуальному ФИО3 Я.Ю. о защите прав неопределенного круга потребителей, признании действий противоправными, прекращении данных действий,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ года, в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания членами ТОО ЗПП «ЩИТ» в соответствии со ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» и Устава организации, было проведено мероприятие общественного контроля ИП ФИО3 Я.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, №
В ходе проведенного мероприятия были выявлены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, ФЗ «О защите прав потребителей, затрагивающие права неопределенного круга потребителей и правил торгового обслуживания, а именно по хлебу пшеничному отсутствует полная и достоверная информация подтверждающая качество и безопасность продукта, отсутствует маркировочный ярлык от изготовителя с информацией об изготовителе, дате изготовления и сроке годности; отсутствует лицензия на алкогольную продукций, отсутствует кассовый аппарат отсутствуют юридический адрес организации, информация о государственной регистрации, единообразно оформленные ценники.
Факт выявленных нарушений оформлен актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец считает, что противоправность указанны выше действий ответчика выражается в отсутствии информации о товаре, что по мнению Общественной организации, дает ей право обратиться в суд за защитой интересов неопределенного круга потребителей, поскольку выявленные нарушения со стороны Ответчика существенно нарушают законные права и интересы потребителей, а также создают угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного ТОО ЗПП «ЩИТ» просил:
1. Признать действия ответчика по факту отсутствия полной и достоверной информации подтверждающей качество и безопасность продукта - хлеб пшеничный; отсутствие маркировочного ярлыка от изготовителя с информацией об изготовителе, дате изготовления и сроке годности отсутствия лицензии на алкогольную продукцию, отсутствие кассового аппарата; отсутствия информации о государственной регистрации; отсутствия единообразно оформленных ценников противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
2. Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, по факту отсутствия полной и достоверной информации подтверждающая качество и безопасность продукта - хлеб пшеничный; отсутствие маркировочного ярлыка от изготовителя с информацией об изготовителе, дате изготовления и сроке годности отсутствия лицензии на алкогольную продукцию, отсутствие кассового аппарата; отсутствия информации о государственной регистрации; отсутствия единообразно оформленных ценников.
3. Обязать Ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, в средствах массовой информации либо через информационный сайт Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» по адресу http.//sudebniк.net.
4. В соответствии п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объёме в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путём опубликования данного решения на сайте ТОО ЗПП «ЩИТ» по адресу http://sudebnik.net за счёт Ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.
5. Взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей, связанных с рассмотрением данного дела.
В судебном заседании представитель истца ТОО ЗПП «Щит» по доверенности – ФИО5 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по осуществления деятельности и по месту жительства. Повестки, направленные по указанному адресу вернулись в суд по истечении срока хранения.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, судом были приняты всевозможные меря для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение за получением повестки он не явился. Причины неявки ответчик в соответствии с п. 2 ст.167 ГПК РФ не сообщил.
На основании изложенного руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Ч. 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального ФИО3, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Судом установлено, что ТОО ЗПП «ЩИТ» является общественной организацией, объединением граждан, созданной с целью защиты прав и законных интересов потребителей, зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с Уставом ТОО ЗПП «ЩИТ» в ходе своей деятельности организует проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, предъявляет иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
В ходе проверки деятельности ИП ФИО3 Я.Ю. проводившейся членами ТОО ЗПП «ЩИТ» ДД.ММ.ГГГГ года, в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания членами ТОО ЗПП «ЩИТ» ФИО6, ФИО7 было проведено мероприятие общественного контроля ИП ФИО3 Я.Ю. расположенного по адресу: <адрес>, № Мероприятие общественного контроля было проведено на основании поручения председателя правления ТОО ЗПП «ЩИТ» № 841.
В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей и правил торгового обслуживания, а именнопо хлебу пшеничному отсутствует полная и достоверная информация подтверждающая качество и безопасность продукта, отсутствует маркировочный ярлык от изготовителя с информацией об изготовителе, дате изготовления и сроке годности; отсутствует лицензия на алкогольную продукций, отсутствует кассовый аппарат отсутствуют юридический адрес организации, информация о государственной регистрации, единообразно оформленные ценники.
Факт выявленных нарушений подтверждается актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей, составленным в день проверки – ДД.ММ.ГГГГ года. В акте также есть подпись продавца ФИО8, замечаний к представителям ТООЗПП «ЩИТ», проводивших мероприятие общественного контроля не было.
Пояснения представителя истца и факт наличия нарушений не оспорены ответчиком, не явившимся в судебное заседание.
С учетом изложенного суд считает установленным факт наличия вышеуказанных нарушений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действиями ответчика нарушаются права неопределенного круга потребителей, что свидетельствует о противоправности указанных действий.
Доказательств, в опровержение исковых требований ответчиком не представлено.
Статья 46 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении общественной организации иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Закон не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей. Между тем, исходя из смысла данной нормы, ее целью является доведения сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.
Суд считает, что размещение копии решения суда, а именно через средства массовой информации гарантирует возможность свободного ознакомления с ним действительно неограниченного круга потребителей.
Таким образом, требования истца об обязании ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, в средствах массовой информации либо через информационный сайт Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» по адресу http.//sudebniк.net., подлежат удовлетворению.
Суд также считает обоснованными требования истца по опубликованию ТОО ЗПП «ЩИТ» решения суда на сайте ТОО ЗПП «ЩИТ» по адресу http://sudebnik.net за счёт ИП ФИО2 в случае, если ответчик не опубликует решение суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров», ст. 10, 45, 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать противоправными действия Индивидуального ФИО3 ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей по факту отсутствия полной и достоверной информации подтверждающей, качество и безопасность продукта - хлеб пшеничный; отсутствие маркировочного ярлыка от изготовителя с информацией об изготовителе, дате изготовления и сроке годности отсутствия лицензии на алкогольную продукцию, отсутствие кассового аппарата; отсутствия информации о государственной регистрации; отсутствия единообразно оформленных ценников противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.
Обязать индивидуального ФИО3 ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту отсутствия полной и достоверной информации подтверждающая качество и безопасность продукта - хлеб пшеничный; отсутствие маркировочного ярлыка от изготовителя с информацией об изготовителе, дате изготовления и сроке годности отсутствия лицензии на алкогольную продукцию, отсутствие кассового аппарата; отсутствия информации о государственной регистрации; отсутствия единообразно оформленных ценников.
Обязать Индивидуального ФИО3 ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, в средствах массовой информации либо через информационный сайт Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» по адресу http.//sudebniк.net.
В случае если Индивидуальный ФИО3 Яна ФИО1 не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте ТОО ЗПП «ЩИТ» по адресу http.//sudebniк.net за счет Индивидуального ФИО3 ФИО2, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.
Взыскать с Индивидуального ФИО3 ФИО1 в пользу Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Германова С.В.
Копия верна
Судья
