Дата принятия: 23 октября 2014г.
К делу № 12-239/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи - Сидорука К.К.,
при секретаре - Ермолаевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаревой М.В. - защитника индивидуального предпринимателя Дружинина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи Мамишевой Л.К. от дата о привлечении индивидуального предпринимателя Дружинина Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи от дата индивидуальный предприниматель Дружинин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Бондарева М.В. - защитник по доверенности индивидуального предпринимателя Дружинина Е.В. обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просила постановление от дата отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Согласно жалобе вина индивидуального предпринимателя Дружинина Е.В. не установлена, поскольку он не знал о необходимости получения лицензии для осуществления коммерческой деятельности по проведению морских прогулок на его яхте. Дружинин Е.В. в полном объеме выполнял требования безопасности на воде, его судно соответствовало требованиям безопасности объектов морского транспорта. Деятельность Дружинина Е.В. не повлекла ни для кого причинения вреда жизни и здоровью или других тяжких последствий.
Кроме того, в настоящее время по действующему законодательству невозможно получение лицензии на перевозку пассажиров морским транспортом на маломерное судно. В связи с этим, Дружинин Е.В. физически не имел возможности получить такой разрешительный документ.
Также, правонарушение, в совершении которого индивидуальный предприниматель Дружинин Е.В. признан виновным, является малозначительным, поскольку в результате деяния вреда никому не причинено и угроза причинения такового не возникала.
В судебном заседании по пересмотру постановления по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Дружинин Е.В. и его защитник Бондарева М.В. настаивали на удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав в судебном заседании участников производства по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель Дружинин Е.В. в нарушение лицензионного законодательства осуществлял перевозку пассажиров без специального разрешения.
Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, принимает во внимание следующие доказательства и требования действующего законодательства.
Часть 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
Согласно протоколу об административном правонарушении от дата (л.д. 5-7) дата в 15 часов 00 минут оперуполномоченными ЭБ и ПК Сочинского ЛУ МВД РФ на транспорте в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» выявлен индивидуальный предприниматель Дружинин Е.В., который на маломерном судне <данные изъяты> (бортовой №) осуществлял морскую прогулку 5 человек за 3 500 рублей без разрешительных документов, а именно без лицензии на перевозку морским транспортом.
Протокол составлен после вынесения постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Дружинина Е.В. от дата и передачи материалов доследственной проверки по подведомственности в Южное управление Ространснадзора (л.д. 10-11).
В силу п. 44 ч. 2 ст. 28.3 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составлен уполномоченным на то лицом.
Наличие лицензии на перевозку пассажиров морским транспортом предусмотрено п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Кроме прочих доказательств в материалах дела имеется заявление Дружинина Е.В. в адрес старшего государственного инспектора Сочинского отделения Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России от дата о регистрации маломерного судна, посредством которого совершено правонарушение. При этом, в заявлении Дружинин Е.В. указал о некоммерческой цели использования данного судна, что он сам не отрицал в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Более того, в судебном заседании индивидуальный предприниматель Дружинин Е.В. пояснил, что на момент совершения правонарушения он знал, что органы Ространснадзора не выдают лицензии на перевозку пассажиров морским транспортом для маломерных судов.
Таким образом, суд считает необоснованным довод из жалобы о том, что Дружинин Е.В. не знал и не мог знать о нарушении им лицензионного законодательства.
Вместе с тем, действующим законодательством владельцу маломерного судна не запрещено получить пассажирское свидетельство Российского речного регистра, позволяющего осуществлять перевозку граждан в пределах 2 морских миль от уреза береговой полосы моря.
Из представленных суду доказательств бесспорно следует, что индивидуальный предприниматель Дружинин Е.В. осуществлял перевозку пассажиров морским транспортом без лицензии.
При этом мировым судьей дан юридически правильный анализ и оценка всем представленным доказательствам.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Дружинин Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, суд считает назначенное наказание законным и справедливым по следующим основаниям.
Санкция ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
При этом мировым судьей назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона, с учетом того, что ранее данный индивидуальный предприниматель не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Кроме того, по смыслу п. 5 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 193, наличие договора страхования жизни и здоровья пассажиров на время их перевозки является обязательным условием получения соответствующей лицензии и, соответственно, осуществления перевозки.
Как установлено в судебном заседании такого договора на момент совершения правонарушения у индивидуальный предприниматель Дружинина Е.В. не имелось, что нарушало права пассажиров на безопасную перевозку.
Учитывая изложенное, суд не установил наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного правонарушения, позволяющих суду считать его малозначительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи Мамишевой Л.К. от дата о привлечении индивидуального предпринимателя Дружинина Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Бондаревой М.В. защитника индивидуального предпринимателя Дружинина Е.В. – без удовлетворения.
Судья К.К. Сидорук На момент публикации вступило в законную силу.
