Дата принятия: 23 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 г. г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Головиной Е.А.,
при секретаре Абдулловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4921/14 по иску Насырова К.Ш. к Харитонов В.В. о взыскании ущерба,
Установил:
Истец Насырова К.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому Насырова К.Ш. предоставила Харитонову В.В. во временное пользование легковой автомобиль Рено Логан гос. номер № №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 Харитонов В.В. вернул автомобиль, который имел значительные повреждения: задний бампер, крышка багажника, крыло заднее левое, фонарь задний. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> состоялся осмотр транспортного средства для составления экспертного заключения убытка. Харитонов В.В. был приглашен на осмотр и присутствовал. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий и деталей составляет - <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы составляет - <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать сумму материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по представительству в суде - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Насыровой К.Ш. и третьего лица Питроповой Р.Г. по доверенностям Питропов Ю.П. требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что автомобиль ранее принадлежал Насыровой К.Ш., потом был переоформлен на Питропову Р.Г. Указанные лица заключили между собой договор аренды. Насырова К.Ш. в свою очередь заключила договор аренды с ответчиком. В настоящее время автомобиль был восстановлен Насыровой К.Ш., поэтому Питропова Р.Г. претензий к Насыровой К.Ш. не имеет. Тем не менее, ответчик несет обязательства перед Насыровой К.Ш., с которой и был заключен договор аренды, которая после возврата ответчиком ей автомобиля со значительными повреждениями восстановила его за свой счет. Питропова Р.Г. намерений обращаться в суд не имеет. Подсудность была определена договором, поэтому обратились в Кировский районный суд г. Самары.
Ответчик Харитонов В.В. в судебное заседание не явился, судом извещен правильно и своевременно, о чем свидетельствуют адресная справка и почтовые уведомления.
Истец и представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 615 ГК РФ Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства № собственником легкового автомобиля Рено Логан, 2012 года выпуска, гос. номер № № является Питропова Р.Г., что также подтверждается сведениями РЭО ГИБДД, предоставленными по запросу суда 19.09.2014г.
ДД.ММ.ГГГГ между Питроповой Р.Г. и Насыровой К.Ш. был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого Питропова Р.Г. предоставила Насыровой К.Ш. во временное пользование легковой автомобиль Рено Логан гос. номер № №
ДД.ММ.ГГГГ между Насыровой К.Ш. и Харитоновым В.В. был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого Насырова К.Ш. предоставила Харитонову В.В. во временное пользование легковой автомобиль Рено Логан, 2012 года выпуска, гос. номер №, № за плату, без оказания услуг по управлению им, технической эксплуатации и обслуживанию, без права продажи, передачи в субаренду, и допуска к управлению третьих лиц.
Сторонами устанавливается арендная плата в виде ежесуточного платежа, сумма которой составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1.)
Согласно п. 2.5 договора аренды арендатор обязан в течение всего срока настоящего договора соблюдать руководство эксплуатации и поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, производить ремонт арендованного транспортного средства своими силами, не вносить изменения и дополнения во внешний вид и конструкцию автомобиля без согласия с арендодателем.
Согласно п. 5.1 договора аренды настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля, в котором сторонами было указано на отсутствие повреждений автомобиля.
При осмотре ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что автомобиль получил значительные повреждения: задний бампер, крышка багажника, орнамент Рено, крыло заднее левое, фонарь левый, проем крышки багажника. Акт приема передачи автомобиля с повреждениями был подписан Насыровой К.Ш. и Харитоновым В.В.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному Судебно-экспертным учреждением ”Агентство экспертных исследований” стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан с учетом износа комплектующих изделий и деталей составляет - 60894 руб., стоимость экспертизы составляет - <данные изъяты> руб., оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
Ответственность арендатора при причинении ущерба автомобилю определена п.п. 4.7.4., 4.7.5, 4.7.6, 4.7.7.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на составление заключения произведены до обращения истца в суд и являются основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Следовательно, расходы истца на оплату проведения заключения в размере <данные изъяты> руб. являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Согласно п.7.2. в случае возникновения спора между сторонами, спор разрешается в судебных учреждениях по месту жительства арендатора. Тем самым стороны установили территориальную подсудность в соответствии со ст.32 ГПК РФ. Место жительства истца в Кировском районе г. Самаре.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб., а также с учетом удовлетворения требований истца подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Насырова К.Ш. к Харитонов В.В. о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Харитонов В.В. в пользу Насырова К.Ш. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Харитонов В.В. в доход местного бюджета сумму в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Головина
Окончательная форма решения суда принята 28 октября 2014г.
