Дата принятия: 23 октября 2014г.
№ 2-6300/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиновой У.В.,
при секретаре Аляевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиковой Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании незаконно удержанных средств,
установил:
Халикова Р.Х. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») о взыскании незаконно удержанных средств.
В обоснование требований указала на то, ... между ней и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме ... рублей под 48,95% годовых, сроком на 4 года.
Указанный кредит был погашен истцом досрочно, общая сумма, выплаченная истцом ответчику составила за период с 2012 год по августа 2013 года составила ... рубль.
Халикова Р.Х. полагает, что поскольку обязательства ею были исполнены досрочно, ответчик должен был произвести перерасчет суммы, подлежащей уплате, поскольку период кредитования уменьшился, плата за пользование также подлежит снижению.
Указывает, что за период с ... по ... ею была уплачена сумма в размере ... рублей согласно графику платежей, а ... досрочно выплачена оставшаяся сумма, указанная банком.
По мнению истца, переплата по указанному кредитному договору составила ... рублей.
С учетом поданных уточнений к иску, просит взыскать незаконно удержанные суммы в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства в размере ... рублей.
Представитель истца Леонтьев В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.
Халикова В.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, почтовая корреспонденция, неоднократно направляемая судом в ее адрес, указанный в исковом заявлении, возвращена почтовой службой с отметками об истечении срока хранения.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и в отсутствие истца с участием ее представителя.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 48 месяцев, с уплатой 48,95% годовых. При этом договором установлено, что ежемесячный платеж составляет ... рублей, при этом дата платежа указана в графике погашения, с которым истец ознакомилась и согласилась, поставив соответствующую подпись в договоре.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ... Халикова Р.Х. досрочно погасила оставшуюся сумму кредита и начисленные Банком проценты в размере ... рубля.
При этом истец указывает, что до августа 2013 года ею было уплачено ... рублей, соответственно сумма основного долга подлежала уменьшению на указанную сумму, и составила ... рубля, а проценты, начисленные на данную сумму долга составили ... рублей, в связи с чем истец фактически переплатила ... рублей.
Суд не может согласиться с указанными доводами.
Как усматривается из графика погашения кредита и выписки по лицевому счету, в период с ... по ... Халикова Р.Х. производила погашение кредита установленным условиями договора суммами, при этом часть произведенного платежа направлялась Банком на погашение процентов за пользование займом, часть на погашение суммы основного долга.
За период с ... по ... на погашение суммы основного долга было направлено ... рублей, по состоянию на дату досрочного погашения кредита сумма невыплаченного основного долга составляла 242405,81 рублей.
Фактически Халикова Р.Х. пользовалась предоставленной суммой кредита с сентября по октябрь 2012 года в размере ... рублей, с октября 2012 года ноябрь 2012 года суммой ... рублей (с учетом произведенного по графику платежа) и т. д. с уменьшением суммы долга на сумму внесенного платежа в счет погашения основного долга.
На сумму, которой фактически пользовалась Халикова Р.Х., Банком в соответствии с условиями договора и ст. 809 ГК РФ начислялись проценты в период с ... по ... на сумму ..., с ... по ... на сумму, уменьшенную на размер произведенного в указанный месяц погашения кредита.
При этом как следует из указанного графика платежей, проценты за пользование займом начислялись каждый месяц на сумму долга за минусом произведенного платежа в счет уплаты указанного долга за фактическое количество дней пользования займом.
Проценты за пользование займом на дату досрочного погашения кредита, как следует из выписки по счету, были начислены банком на оставшуюся сумму основного долга и за фактическое пользование данной суммой с ... по ... в размере ... рублей, оставшаяся часть произведенного ... платежа в размере ... рубля была направлена на погашение основной части долга в размере ... рублей.
При этом суд учитывает, что до дня досрочного возврата кредита истец пользовалась суммой в размере ... рублей, и на нее подлежали начислению проценты в соответствии с условиями кредитного договора и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наряду с этим, суд обращает внимание на то, что исходя из заявленных истцом требований и утверждений о переплате Банку суммы в ... рублей, следует, что с учетом уплаченной истцом Банку общей суммы платежей в размере ... рубль за минусом ... рублей, по мнению Халиковой Р.Х. излишне уплаченной Банку, истец не выполнит обязательств перед Банком по возврату суммы основного долга, предоставленного ей по кредитному договору в размере ... (...=... рубль), а Халикова Р.Х. фактически год пользовалась указанными денежными средствами и за указанный период обязана была согласно условиям договора уплачивать проценты.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Халиковой Р.Х. о взыскании денежной суммы в размере 108200 рублей, также процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.
Поскольку нарушений прав истца не установлено, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований Халиковой Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании незаконно удержанных средств.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 28 октября 2014 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья Октябрьского
районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова
