Дата принятия: 23 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Смоляк Ю.В.
с участием представителя истца Кисиль М.Г. – Чистяковой А.Г. по доверенности
при секретаре Хохловой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2476/14 по иску Кисиль Михаила Григорьевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Кисиль М.Г. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит, признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №
Заявленные требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка по указанному выше адресу на основании свидетельства о праве собственности на землю. В настоящее время намерен оформить право на недвижимое имущество в установленном законом порядке, однако, не имеет возможности, без обращения в суд с настоящим иском, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю выданному собственнику допущена техническая ошибка в указании фамилии собственника, вместо правильного «ФИО1», указано «ФИО6 кроме того имеются неоговоренные исправления в площади земельного участка.
В судебном заседании представитель истца Чистякова А.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, представитель третьего лица Управления Роснедвижимости, администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям в суд не представили. Представитель администрации муниципального района Ставропольский просил рассмотреть дело без его участия. Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 26 ЗК РФ, право на земельные участки… удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона – являются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.
Судом установлено, что Кисиль М.Г. на основании решения Ставропольского райисполкома, был выделен земельный участок, для коллективного садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Главой администрации с.Р.Борковка истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.8). При выдаче свидетельства были допущены технические ошибки в указании фамилии собственника вместо правильного «ФИО1», указано «Кисель», кроме того имеются неоговоренные исправления в площади земельного участка.
Указанные технические ошибки в настоящее время являются препятствием истцу в осуществлении прав собственника.
Оформление земельных участков в собственность граждан началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций сельских поселений происходила после введения в действия названного Закона и до 1993 года. На территории муниципального района Ставропольский, выдача свидетельств производилась в период 1992-1993 г.г..
Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», действовавшего на момент выдачи, правоустанавливающего документа, свидетельство должно было быть составлено в двух экземплярах. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписывались главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства подлежал выдаче собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй подлежал хранению в органе, выдавшем Свидетельство.
Согласно выписке из решения правления № СНТ «Сборщик» (л.д.9), земельному участку, принадлежащему Кисиль М.Г., присвоен почтовый адрес: <адрес> (ранее: <адрес>
Согласно справке СНТ «Сборщик» (л.д.11, 34), Кисиль М.Г. является членом СНТ «Сборщик», где имеет участок № площадью <данные изъяты> кв.м.. В ранее выданном свидетельстве о праве собственности на землю была допущена ошибка, правильно следует читать – Кисиль Михаил Григорьевич. В составе СТН «Сборщик» члена садоводческого товарищества по фамилии Кисель М.Г. не имеется.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.33).
Истцом в целях подтверждения заявленных им требований были представлены документы: садоводческая книжка (л.д.12-13), решение Ставропольского Совета народных депутатов (л.д.14-15), копия страхового медицинского полиса (л.д.24), копия военного билета (л.д.25), согласно которым фамилия истца – Кисиль М.Г.
Документов, подтверждающих, что спорный земельный участок не мог быть выделен в собственность истца, либо ограничен (исключен) в обороте - не представлено.
Суд приходит к выводу, что спорные земельный участок выделен Кисиль М.Г. в собственность уполномоченным на то органом в пределах его компетенции.
Право собственности истца на земельный участок подтверждается представленными в суд документами и не оспорено в ходе рассмотрения дела.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кисиль М.Г. о признании за ним права собственности на земельный участок.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Кисиль Михаила Григорьевича – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года.
