Решение от 23 октября 2014 года

Дело № 12-1464-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск 23 октября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина М.В. в интересах Пескова Н.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 24 июля 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 24 июля 2014 года Песков Н.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 24 июля 2014 года Песков Н.В. обратился в суд с жалобой в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи мотивируя свои требования тем что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Вместе с тем жалобе указывается и на то обстоятельство, что понятые при проведении процессуальных действий участия не принимали.
 
    В судебном заседании Песков Н.В. а также его представитель Ильин М.В. жалобу поддержали в полном объеме, просили суд прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    В ходе судебного заседания свидетель Л. суду пояснил, что ____ 2014 года, ___ ДПС ГИБДД привлек его в качестве понятого, при проведении процессуальных действий, от Пескова Н.В. который находился в патрульной автомашине исходил резкий запах алкоголя, в его присутствии Песков Н.В. продул алкотестер, по результатам которого было установлено его опьянение.
 
    Представитель ДПС ГИБДД надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Выслушав объяснения лиц участвующего в деле, показания свидетеля, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
 
    Из обстоятельств дела следует, что ____ 2014 года в 16 часов 50 минут на ____ Песков Н.В. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД при управлении транспортным средством марки ___ в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Доводы заявителя в части того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения признаются судом несостоятельными и необоснованными, поскольку виновность Пескова Н.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д.____), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.____), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.____), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д____), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством № от ____ 2014 года, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д.____), показаниями свидетеля Л., и иными доказательствами в их совокупности.
 
    Вместе с тем доводы заявителя в части того, что ___ ДПС ГИБДД процессуальные документы были составлены с грубыми нарушениями основанием отмены постановления мирового судьи быть не могут, поскольку протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
 
    Кроме того, доводы заявителя в части того, что при оформлении инспекторами ДПС ГИБДД процессуальных документов, понятые фактически отсутствовали основанием отмены состоявшегося судебного решения быть не могут, поскольку из протокола об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.№), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.6), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.№) видно, что при проведении процессуальных действий принимало участие два понятых, Л., а также Н. которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что какие-либо замечания по составлению документов понятыми заявлены не были. В соответствии с ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
 
    Обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.
 
    Следовательно, действия Пескова Н.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Пескову Н.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Апелляционную жалобу Ильина М.В. в интересах Пескова Н.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 24 июля 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 47 г.Якутска от 24 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пескова Н.В., - оставить без изменений.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья     В.И.Лиханов.