Дата принятия: 23 октября 2014г.
Дело № 2-5855/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.10.2014 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Акишевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Акишевой Д.А. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 04.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России » (Кредитор) и Акишевой Д.А. («Заемщик») заключен кредитный договор № 989, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. под 23,2% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит в указанном размере. Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, по состоянию на 30.07.2014г. задолженность составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, неустойка – <данные изъяты> рублей. В связи с неоднократным нарушением Заемщиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных процентов, Банк предъявил требование о досрочном возврате кредита, обязательство в полном объеме исполнено не было. Просит кредитный договор расторгнуть, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразил (л.д.4 – оборот).
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом (л.д.23), о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, 04.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России » (Кредитор) и Акишевой Д.А. («Заемщик») заключен кредитный договор № 989, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>. под 23,2% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.6-8).
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на банковский вклад Заемщика (л.д.5).
Согласно расчета задолженности, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 5).
При таких обстоятельствах применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными.
Кроме того, в соответствии со п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора на дату заключения Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,2 % годовых.
Согласно расчету Банка сумма долга по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 5).
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, также подлежат удовлетворению.
По правилам, установленным п.3.3 кредитного договора, которые не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ, при нарушении сроков погашения задолженности по кредиту, начисленных процентов, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд считает сумму неустойки в размере 15 345, 17 рублей за нарушение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 333 ГПК РФ соразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным взыскать ее в пользу истца в заявленном размере. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая, что Заемщик существенно нарушил условия Кредитного договора - неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов, требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащими удовлетворению, дату расторжения договора следует определить с 30.07.2014 года.
В соответствии с правилами, установленными ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> (л.д.3), и почтовые расходы по отправлению ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита в сумме 38,47 рублей (л.д. 13-16).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Акишевой Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012г. по состоянию на 30.07.2014г., из <данные изъяты> руб. просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, неустойка – <данные изъяты> рублей; почтовые расходы – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 63 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № 989, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Акишевой Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Т.А.Васильева
