Решение от 23 октября 2014 года

Дело № 2- 381/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 октября 2014 года
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуманец О.В.
 
    при секретаре Долгодворовой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «К» и ИП К.И.Н. к С.Л.Н. и ООО «Э» о признании договор аренды недействительным и встречному исковому заявлению С.Л.Н. к ООО «К» и ИП К.И.Н. о расторжении договоров безвозмездного пользования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «К» и ИП К.И.Н. обратились в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к С.Л.Н. и ООО «Э», в котором просили: признать недействительной ничтожную сделку - договор аренды здания Проходная №1, расположенного по адресу: ____ от 12.12.2013 года и применить последствия ничтожной сделки - исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации объектов права аренды здания Проходная №1 от 27.12.2013 года за №__. Также просили взыскать судебные расходы с ответчика С.Л.Н.: в пользу ИП К.И.Н. в размере 5100 рублей, в том числе 5000 рублей за юридические услуги представителя и 100 рублей на оплату госпошлины и в пользу ООО «К» в размере 7000 рублей, в том числе 5000 рублей за юридические услуги представителя и 2000 рублей на оплату госпошлины.
 
    В обоснование иска указали, что ответчиками С.Л.Н. и ООО «Э» 12.12.2013 года был заключён договор аренды здания Проходная №1 площадью 62,8 кв.м, расположенного по адресу: ____ сроком более чем на 10 лет (до 30.12.2023 года), который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 27.12.2013 года. Вместе с тем, по мнению истцов, право на передачу вышеуказанного здания в аренду у С.Л.Н. отсутствовало в силу следующего.
 
    01.04.2011 года был заключен Договор безвозмездного пользования между С.Л.Н. (Ссудодатель) и ИП К.И.Н. (Ссудополучатель). На основании п. 1.1. названного Договора Ссудодатель передала Ссудополучателю в пользование 10 кв.м. от здания Проходной №1 по адресу: ____. В соответствии с п. 4.1 Договора срок пользования имуществом установлен на 20 лет (до 01.04.2031 года).
 
    01.06.2011 года был заключен Договор безвозмездного пользования между С.Л.Н. (Ссудодатель) и ООО «К» (Ссудополучатель). В соответствии с п.1.1. данного Договора Ссудодатель передала Ссудополучателю в пользование 37 кв.м. и 1 5 кв.м. от здания Приходной № 1 по адресу: ____. Общая площадь, переданная ООО «К», составила 52 кв.м. В соответствии с п. 4.1. Договора срок пользования имуществом установлен до 31.12.2016 года.
 
    На основании действующего российского законодательства, не подлежат государственной регистрации ни договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом, ни право безвозмездного пользования.
 
    На основании ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав признается обязательной только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В п.1 названной статьи указано, что государственной регистрации подлежат ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
 
    Об обязательности государственной регистрации договора аренды указано в статье 609 ГК РФ, применение которой к договору безвозмездного пользования имуществом статьей 689 настоящего Кодекса не предусмотрено.
 
    Также вывод о том, что договоры безвозмездного пользования недвижимым имуществом не подлежат государственной регистрации, следуют из положений ст.ст. 131, 164 ГК РФ.
 
    Таким образом, имеется два договора безвозмездного пользования и два заинтересованных лица - ссудополучателя, обладающих правом пользования на здание Проходной № 1.
 
    Законом не предусмотрен односторонний отказ Ссудодателя от исполнения срочного договора безвозмездного пользования. В поддержку указанного факта свидетельствуют положения ст. 699 ГК РФ, лишающие Ссудодателя права на односторонний отказ от исполнения договора безвозмездного пользования, защищая тем самым законные права и интересы Ссудополучателя, как наиболее слабого участника правоотношений.
 
    Истцы ИП К.И.Н. и ООО «К» являются законными владельцами здания Проходной № 1 (на срок до 01.04.2031 года и до 31.12.2016 года, соответственно).
 
    Следовательно, на основании положений ст. 305 ГК РФ, не являясь собственниками, обладают теми же правами, что и собственник, и имеют право на защиту своего владения даже против самого собственника.
 
    При подобных обстоятельствах у С.Л.Н. не имелось права на передачу здания Проходной № 1 в аренду.
 
    На основании п. 2 ст.168 ГК РФ: «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Пунктом 1 ст.611 ГК РФ установлено: «Арендодатель обязан предоставить, арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества».
 
    Вместе с тем, на момент заключения Договора аренды от 12.12.2013 года между ответчиками спорное здание Проходной № 1 было обременено правами Истцов по Договорам безвозмездного пользования от 01.04.2011 года и от 01.06.2011 года, которые являются действующими.
 
    Следовательно, нельзя признать, что по Договору аренды от 12.12.2013 года было предоставлено имущество, соответствующее условиям договора аренды и назначению имущества.
 
    С.Л.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «К» и ИП К.И.Н. о расторжении договора безвозмездного пользования от 01.04.2011 года с ИП К.И.Н. и от 01.06.2011 года с ООО «К». В обоснование иска указала, что согласно пункту 2.2. указанных договоров ответчики обязаны были поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, и нести расходы по содержанию имущества.
 
    Статья 695 ГК РФ возлагает на ссудополучателя обязанность поддерживать полученную вещь в исправном состоянии, нести все расходы по ее содержанию. При этом на ссудополучателя возлагается обязанность, как по текущему, так и капитальному ремонту.
 
    Так как ИП К.И.Н. и ООО «К» не поддерживали имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта и не несли расходы по содержанию имущества в период с даты заключения договора до настоящего времени ею были выполнены следующие работы:
 
    - Ремонт крыши, утепление магазина и обшивка его железом.
Необходимость указанных работ обусловлена тем, что крыша при дожде и в
период таяния снега текла, стены промерзали.
 
    - Проведение канализации (по требованию санитарных норм и условий
лицензирования).
 
    - Установка камер и охранной сигнализации (по условиям
лицензирования).
 
    - Благоустройство подъездной территории (по требованию органов местного самоуправления и исходя из условий хозяйствования для прохода и подъезда покупателей).
 
    В спорный период услуги электро и водоснабжения, оплата охраны и уборки помещений и прилегающей территории также оплачивалась ею.
 
    Таким образом, ссудополучателями не исполнена обязанность поддерживать полученную вещь в исправном состоянии, нести все расходы по ее содержанию, в связи с чем, по мнению С.Л.Н., договоры подлежат расторжению.
 
    04.06.2014 года ею в адрес ООО «К» и ИП К.И.Н. были направлены уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. В установленный срок ответа от сторон не последовало, что она расценивает как уклонение от расторжения договора.
 
    Не согласившись с исковыми требованиями ООО «К» и ИП К.И.Н. о признании договор аренды от 12.12.2013 года с ООО «Э» недействительным С.Л.Н. в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
 
    Ссылаясь на ст. 209 ГК РФ указала, что собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом выражают обширный комплекс правомерных действий, совершаемых собственником независимо от воли других лиц.
 
    Абсолютный характер права собственности проявляется в его действиях по отношению к другим лицам, на которых лежит обязанность не вторгаться в полномочия собственника.
 
    В чём выражается нарушение прав и законных интересов ООО «К» и ИП К.И.Н. при заключении договора аренды требует, по мнению С.Л.Н., дополнительного доказывания.
 
    Согласно п.1 ст.700 ГК РФ нахождение вещи в безвозмездном пользовании на основании договора не лишает ссудодателя права произвести отчуждение этой вещи или заключить договор на сдачу ее в аренду третьему лицу, в связи с чем, заявленное требование истцов не подлежит удовлетворению.
 
    Также указала, что фактически с ноября 2013 года истцы ООО «К» и ИП К.И.Н. не используют предоставленные помещения в своей производственной деятельности как торговая точка по продаже алкогольных и безалкогольных напитков.
 
    В ноябре 2013 года ООО «К» разослали всем поставщикам письма о том, что деятельность по магазину «Э» и «В.» будет прекращена и запросили акты сверок, указанное обстоятельство было расценено ею как прекращение ранее действовавших договоренностей о безвозмездном пользовании имуществом истцами.
 
    По мнению С.Л.Н., у неё имелись достаточные основания для расторжения договоров, в том числе и в одностороннем порядке в связи с невыполнением ссудополучателями (истцами) обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2 договоров безвозмездного пользования.
 
    Согласно пункту 2.2. договора безвозмездного пользования от 01.04.2011 года с ИП К.И.Н. и от 01.06.2011 года с ООО «К» ссудополучатель обязан был поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, и нести расходы по содержанию имущества. Между тем, данный пункт договора ни ООО «К», ни ИП К.И.Н. не исполнялся.
 
    В возражениях на встречное исковое заявление о расторжении договоров безвозмездного пользования от 01.04.2011 года и 01.06.2011 года представитель ООО «К» и ИП К.И.Н. указал, что заявленные требования считает неосновательными, а доводы противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
 
    Положениями ст. 695 ГК РФ установлено: «Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования».
 
    Таким образом, приведённые положения являются диспозитивными, и стороны вправе сформулировать в договоре обязательства, отличные от указанных в законе. Что и было сделано при заключении договора. Капитальный ремонт, по соглашению сторон, не был включён в обязательства Ссудополучателей по Договорам, и остался обязанностью Ссудодателя.
 
    Указывая на ряд выполненных работ, С.Л.Н. не представила
доказательства их фактического осуществления и затрат.
 
    К работам, не подпадающим под обязательства ООО «К» и ИП К.И.Н. относятся работы по капитальному ремонту здания: утепление магазина и обшивка его железом; проведение канализации.
 
    Текущий ремонт крыши проводился истцами-ответчиками.
 
    По Договорам Истцам-Ответчикам передаётся лишь здание площадью 62 кв.м. В передаточных актах также передаётся лишь указанное здание. В связи с указанными обстоятельствами никаких обязанностей по благоустройству каких-либо территорий в Договорах не содержится.
 
    Ответчик-Истец указывает на факт оплаты им в спорный период электро- и водоснабжения, услуг по охране, уборке помещений и прилегающей территории. Между Истцом-Ответчиком (ООО «К») и Ответчиком-Истцом заключен Трудовой договор. На основании данного Трудового договора Ответчик-Истец принял на себя обязанности заместителя директора ООО «К» по коммерческим вопросам. К обязанностям Ответчика-Истца, в том числе, относились и действия по обеспечению деятельности предприятия, вопросы по материально-технической части и хозяйственные вопросы, договорная работа, и т.п. Таким образом, Ответчик-Истец, в силу своих должностных обязанностей осуществлял оплату по содержанию здания и услугам, которые имели место. Кроме того, за счёт предприятия им были осуществлены и расходы по некоторым услугам и ремонтам, относимость которых к обязанностям ООО «К» сомнительна. Данные обстоятельства на настоящий момент проверяются.
 
    В поддержку факта оплаты услуг по электро- и водоснабжению, охране и уборке за счёт средств Истцов-Ответчиков, свидетельствуют множественные факты получения Ответчиком-Истцом денежных средств из кассы предприятия. Денежные средства для оплаты необходимых расходов по зданию брались Ответчиком-Истцом в размере, соответствующем плате за несколько месяцев.
 
    В судебном заседании представитель ООО «К» и ИП К.И.Н. О.А.А. исковые требования поддержал по указанным в иске доводам. Пояснил, что заинтересованность доверителя в помещении заключается в том, что в феврале 2014 года К.И.Н. было принято решение о создании на ул. ____ точки по продаже пива. Она обладает правом пользования этим помещением на основании договоров от 01.04.2011 года (договор между С.Л.Н. и ИП К.И.Н.) и от 01.06.2011 года (договор между С.Л.Н. и ООО «К»). В Департамент экономического развития КО истица обращалась с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.Торговля пивом оставалась. Этот вид деятельности не относится к лицензионным видам деятельности. ООО «К» планировало заняться оптовой реализацией пива.
 
    Просил отказать в удовлетворении встречного иска по доводам, изложенным в отзыве.
 
    С.Л.Н. с иском ИП К.И.Н. и ООО «К» не согласилась по изложенным в отзыве на иск доводам. Просила удовлетворить встречный иск, также поддержав изложенные в нём доводы. Дополнительно в обоснование встречного иска пояснила, что в журнал кассира-операциониста записывается выручка. В нём указаны фамилии продавцов. Она работала не только администратором, но и продавцом (подменяла продавцов в случае их болезни, отпуска, т.п.), поэтому в журнале значится и её фамилия. На основании выручек ведётся журнал. Деньги должны быть оприходованы в кассу. В журнале имеется и её подпись как администратора, свидетельствующая о том, что она принимала деньги у продавцов и сдавала их в кассу.
 
    Оплату за потреблённую электроэнергию производила она.Здание магазина принадлежит ей. Во время действия договоров безвозмездного пользования все расходы несла она.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права №__, выданному "__"___ здание Проходная №1 (нежилое строение) общей площадью 62,8 кв.м, инв.№__, лит.В, расположенное по адрес: ____, принадлежит на праве собственности С.Л.Н., "__"___ года рождения (л.д.114).
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    1 апреля 2011 года между С.Л.Н. (ссудодатель) и ИП К.И.Н. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с п.1.1 которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю помещение площадью 10 кв.м, расположенное в здании по адресу: ____, в состоянии, соответствующем условиям согласно санитарных норм под торговую точку по продаже алкогольных и безалкогольных напитков со сроком пользования имуществом, согласно п.4.1 договора, 20 лет (л.д.44).
 
    Передача указанного в договоре безвозмездного пользования от 1 апреля 2011 года помещения подтверждается актом приёма-передачи от 1 апреля 2011 года, подписанного сторонами договора (л.д.45).
 
    1 июня 2011 года между С.Л.Н. (ссудодатель) и ООО «К» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с п.1.1 которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю торговое помещение площадью 37,0 кв.м, помещение под склад 15,0 кв.м, общая площадь передаваемого имущества 52,0 кв.м, расположенное в здании по адресу: ____, в состоянии, соответствующем условиям согласно санитарных норм под магазин по продаже вино -водочных изделий со сроком пользования имуществом, согласно п.4.1 договора, до 31 декабря 2016 года (л.д.46).
 
    Передача указанного в договоре помещения подтверждается актом приёма-передачи от 1 июня 2011 года (л.д.47).
 
    12 декабря 2014 года междуС.Л.Н. и ООО «Э» был заключён договор аренды здания Проходная №1 площадью 62,8 кв.м, расположенного по адресу: ____ сроком более чем на 10 лет (до 30.12.2023 года), который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 27.12.2013 года (л.д.115).
 
    Указанное здание, согласно п.1.3 договора также должно быть использовано для розничной торговли алкогольной продукцией.
 
    В соответствии с п.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
 
    Договор аренды считается исполненным с момента реальной передачи арендатору имущества.
 
    Между тем, как установлено в судебном заседании имущество, являющееся предметом договора аренды на момент заключения договора аренды было передано по договорам безвозмездного пользования иным лицам, что порождало конфликт интересов в использовании одного и тогоже имущества по назначению. Указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы ООО «К» и ИП К.И.Н.
 
    Довод С.Л.Н. о том, что собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом со ссылкой на ст. 209 ГК РФ без основательна, поскольку имущество собственника было обременено правами третьих лиц в силу договоров безвозмездного пользования.
 
    В соответствии со ст. 613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.
 
    Указанное правило предусматривает частный случай проявления одного из основных признаков вещного права - "права следования".
 
    Убедительных и достоверных доказательств того, что фактически с ноября 2013 года истцы ООО «К» и ИП К.И.Н. не используют предоставленные помещения в своей производственной деятельности как торговая точка по продаже алкогольных и безалкогольных напитков, С.Л.Н. не было предоставлено. Кроме того, указанное обстоятельство не является юридически значимым, поскольку на момент заключения договора аренды помещения, договоры безвозмездного пользования спорным помещением в установленном законом порядке не были расторгнуты.
 
    Ссылка С.Л.Н. в обоснование своих доводов на п.1 ст. 700 ГК РФ свидетельствует о неверном понимании указанной нормы, поскольку в соответствии с указанной нормой ссудодатель действительно вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. Но при этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
 
    Таким образом, передача спорного помещения по договору аренды в возмездное пользование третьему лицу не должна была ущемлять права участников договоров безвозмездного пользования спорным имуществом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ООО «К» и ИП К.И.Н. иска и удовлетворении требования к С.Л.Н.и ООО «Э» о признании недействительной (ничтожной) сделку договора аренды здания Проходная №1 площадью 62,8 кв.м, расположенного по адресу: ____ сроком более чем на 10 лет (до 30.12.2023 года) от 12.12.2013 года, заключенного между С.Л.Н.и ООО «Э».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В связи с признанием договора аренды от 12.12.2013 года, заключенного между С.Л.Н.и ООО «Э» недействительной (ничтожной) сделкой, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    На основании вышеизложенного, заявленное ООО «К» и ИП К.И.Н. требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за №__ от 27.12.2013 года о государственной регистрации договора аренды здания Проходная №1 площадью 62,8 кв.м, расположенного по адресу: ____ сроком более чем на 10 лет (до 30.12.2023 года) от 12.12.2013 года, заключенного между С.Л.Н.и ООО «Э», суд также полагает подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
 
    В силу п.1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора безвозмездного пользования от 1 апреля 2011 года заключённого между С.Л.Н. (ссудодатель) и ИП К.И.Н. (ссудополучатель), ссудополучатель обязуется поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, нести расходы по содержанию имущества.
 
    Аналогичный пункт содержит договор безвозмездного пользования от 1 июня 2011 года заключённый между С.Л.Н. (ссудодатель) и ООО «К».
 
    Таким образом, указанными договорами на ссудополучателей не возлагалась обязанность по проведению капитального ремонта.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств необходимости проведения текущего ремонта, равно как и доказательств проведения текущего ремонта крыши ООО «К» и ИП К.И.Н., суду представлено не было.
 
    Исходя из характера использования имущества по договорам безвозмездного пользования под магазин по продаже алкогольных и безалкогольных напитков и склад, суд считает, что к расходам по содержанию имущества следует отнести расходы по оплате электроэнергии, отоплению, водоснабжению, уборке, охране.
 
    Достоверных и неопровержимых доказательств несения указанных расходов ООО «К» и ИП К.И.Н. суду представлено не было.
 
    Довод о том, что факт оплаты услуг по электро- и водоснабжению, охране и уборке за счёт средств ООО «К» и ИП К.И.Н. подтверждают множественные факты получения С.Л.Н. денежных средств из кассы предприятия опровергается представленным журналом кассира-операциониста, согласно которому С.Л.Н. сдавались суммы выручки в кассу предприятия (л.д.107-111).
 
    Факт работы С.Л.Н. по трудовому договору в качестве заместителя директора ООО «К» по коммерческим вопросам сам по себе не свидетельствует о том, что её действия по обеспечению деятельности предприятия, вопросы по материально-технической части и хозяйственные вопросы, оплата по содержанию здания и услугам, осуществлялись С.Л.Н. за счёт средств ООО «К» и ИП К.И.Н., поскольку каких-либо иных подтверждающих документов (приходные ордера, бухгалтерские отчёты) представлено не было.
 
    Между тем, согласно представленным счетам- фактурам за период с 2012 года по 2014 года, акту сверки, С.Л.Н. регулярно оплачивались расходы по оплате за электроэнергию.
 
    Согласно договору энергоснабжения № 679 от 27 марта 2013 года, стороной которого также является С.Л.Н., объектом энергоснабжения является здание Проходная №1 площадью 62,8 кв.м, расположенного по адресу: ____.
 
    Согласно договору на оказание услуг по охране объектов от 25 ноября 2013 года стороной договора также является С.Л.Н., объект охраны магазин «Э» расположенный по адресу: ____. Услуги по охране объекта, согласно представленным счетам фактурам за период с декабря 2013 года по март 2014 года также оплачивались С.Л.Н.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованным довод о том, что в нарушение заключённых договоров безвозмездного пользования ссудополучателями не неслись расходы по содержанию имущества. Указанное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения договоров безвозмездного пользования.
 
    В соответствии с требованиями п.3 ст. 450 ГК РФ 5 июня 2014 года С.Л.Н. были направлены в адрес ООО «К» и ИП К.И.Н. уведомления о расторжении договоров безвозмездного пользования в одностороннем порядке, где в срок до 11.06.2014 года было предложено в случае несогласия с изложенными доводами представить обоснованные возражения.
 
    В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Нарушение ООО «К» и ИП К.И.Н. условия договора безвозмездного пользования по несению расходов по содержанию имущества лишало собственника того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договоров.
 
    При таких обстоятельствах требование С.Л.Н. о расторжении договоров безвозмездного пользования от 01.04.2011 года с ИП К.И.Н. и от 01.06.2011 года с ООО «К» суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и просьба сторон о взыскании понесённых судебных расходов.
 
    В соответствии с чеком-ордером от 24.04.2014 года К.И.Н. уплатила госпошлину в размере 100 рублей (л.д.4).
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг в области права от 28.03.2014 года и чеку-ордеру от 24.04.2014 года К.И.Н. заплатила О.А.А. 5000 рублей (л.д.50-51).
 
    Всего судебные расходы К.И.Н. составили 5100 рублей.
 
    Согласно платёжному поручению №14 от 24.04.2014 года ООО «К» уплатило госпошлину за рассмотрение искового заявления в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии с договором на оказание услуг в области права от 28.03.2014 года и платёжному поручению №13 от 24.04.2014 года ООО «К» оплатило ИП О.А.А. по договору на оказание услуг в области права от 28.03.2014 года 5000 рублей (л.д.48-49).
 
    Всего судебные расходы ООО «К» составили 7000 рублей.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ, исходя из объёма проделанной работы по составлению документов, участия в судебных заседаниях, следуя принципу разумности, суд считает необходимым возместить расходы по услугам представителя в полном объёме.
 
    В соответствии с платёжным документом от 16.06.2014 года С.Л.Н. оплатила госпошлину в размере 200 рублей за рассмотрение встречного искового заявления (л.д.84).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление ООО «К» и ИП К.И.Н. к С.Л.Н. и ООО «Э» удовлетворить.
 
    Признать недействительной (ничтожной) сделку - договор от 12.12.2013 года аренды здания Проходная №1, площадью 62,8 кв.м, расположенного по адресу: ____ сроком более чем на 10 лет (до 30.12.2023 года), заключенного между С.Л.Н. и ООО «Э».
 
    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №__ от 27.12.2013 года о государственной регистрации договора аренды здания Проходная №1 площадью 62,8 кв.м, расположенного по адресу: ____, заключенного между С.Л.Н. и ООО «Э».
 
    Взыскать с С.Л.Н. в пользу ИП К.И.Н. судебные расходы в сумме 5100 рублей, в пользу ООО «К» в размере 7000 рублей.
 
    Встречное исковое заявление С.Л.Н. к ООО «К» и ИП К.И.Н. удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор безвозмездного пользования помещения площадью 10 кв.м, расположенного в здании по адресу: ____, заключённый 1 апреля 2011 года между С.Л.Н. и ИП К.И.Н.
 
    Расторгнуть договор безвозмездного пользования торгового помещения площадью 37,0 кв.м и помещения под склад 15,0 кв.м, общей площадью 52,0 кв.м, расположенных в здании по адресу: ____, заключённый 1 июня 2011 года между С.Л.Н. и ООО «К».
 
    Взыскать в пользу С.Л.Н. расходы по госпошлине с ИП К.И.Н. - 100 рублей, с ООО «К» - 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий О.В. Гуманец
 
    Решение вступило в законную силу _______.