Решение от 23 октября 2014 года

Дело № 2-2467/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,
 
    при секретаре Батмановой О.Ю.,
 
    с участием представителя истца Васильева М.В.,
 
    представителя ответчика Мазепа Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 23 октября 2014 года дело по иску Хлупиной М.Р. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о признании незаконным протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФР в ____ в части исключения из стажа педагогической работы периодов учебных отпусков, обязании включить в стаж педагогической работы периодов учебных отпусков, взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по составлению доверенности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хлупина М.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о признании незаконным протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФР в ____ в части исключения из стажа педагогической деятельности периодов учебных отпусков с учетом времени, необходимого для проезда к месту отдыха и обратно с __.__.__), о включении в стаж педагогической работы вышеуказанных периодов, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., составления доверенности в размере <....> руб.
 
    Извещенный о месте и времени судебного заседания истец, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без своего участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Васильев М.В. в судебном заседании иск поддержал, дал суду пояснения согласно исковому заявлению.
 
    Представитель ответчика Мазепа Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что не имеется оснований для включения в стаж педагогической работы требуемых истцом периодов нахождения в учебных отпусках.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела Хлупиной М.Р., суд находит рассматриваемые исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено, что протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФР в ____ от __.__.__ №__ из стажа педагогической деятельности исключены периоды нахождения истца в учебных отпусках с учетом времени, необходимого для проезда к месту учебы и обратно: с __.__.__ (л.д. 7-оборот).
 
    Из материалов дела следует, что истец __.__.__ принята на работу воспитателем ясельной группы детского сада №__ (л.д. 17-оборот).
 
    Из архивной справки МБУ «Горархив» следует, что истцу предоставлялись учебные отпуска с оплатой в периоды: с __.__.__ (л.д. 30,31).
 
    Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07. 2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 приведенных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    Действовавшая в указанный период статья 196 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.
 
    В силу положений части первой статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
 
    Таким образом, учитывая, что в указанные периоды за истицей сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, ответчик необоснованно не включил периоды нахождения истицы в учебных отпусках в специальный стаж педагогической деятельности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ суд признаёт необходимыми расходы Хлупиной М.Р. по составлению нотариальной доверенности представителя в размере <....> руб.(л.д.9).
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию представительские расходы. В связи с защитой своих пенсионных прав истцом понесены расходы на получения юридической помощи. Хлупиной М.Р. оплачены юридические услуги в размере <....> руб. (л.д.16), Учитывая юридическую сложность дела, объём проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд определяет размер возмещения юридических услуг - <....> рублей. В остальной части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд находит завышенными и подлежащими отклонению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми от __.__.__ №__ в части исключения из стажа педагогической деятельности Хлупиной М.Р. периодов нахождения в учебных отпусках с учетом времени, необходимого для проезда к месту учебы и обратно: с __.__.__.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Хлупиной М.Р. в стаж педагогической деятельности, предусмотренный пп.19.п.1. ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от __.__.__ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды нахождения в учебных отпусках с учетом времени, необходимого для проезда к месту учебы и обратно: с __.__.__
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Хлупиной М.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере <....> руб., расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб., отказав во взыскании оплаты услуг представителя в заявленном размере.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Хлупиной М.Р. расходы по оплате государственную пошлины в размере <....> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.В.Шевченко