Дата принятия: 23 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2014 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.
представителя истца Лапаева А.В. – Чикуновой А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Ельцовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2606/14 по иску Лапаева Алексея Васильевича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Лапаев А.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением.
Просит: признать право собственности Лапаева Алексея Васильевича на объект недвижимого имущества - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Заявленные требования мотивировала тем, что в 1989 году истец осуществил реконструкцию принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, при этом разрешения на проведение реконструкции им получено не было, что в настоящее время является препятствием для регистрации прав Лапаева А.В. на реконструированную квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.
Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в суд представлен отзыв по существу заявленных требований из которого следует, что администрация исковые требования не признает, поскольку реконструкция был произведена без получения на то разрешения. Как следует из отзыва, администрация прав и законных интересов истца не нарушала и фактически не оспаривает.
Третье лицо – Лапаева О.Н. (супруга) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна, против их удовлетворения не возражает.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Судом установлено, что истцом Лапаевым А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: <адрес>
Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано по ранее установленному порядку, в администрации сельского поселения Н. Бинарадка и подтверждается представленной в суд выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ
Для улучшения жилищно-бытовых условий в квартире истца в ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена реконструкция принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, путем сноса перегородки и возведения жилой пристройки (Лит А1) и холодной пристройки (Лит а1) к дому ДД.ММ.ГГГГ постройки.
В результате реконструкции площадь квартиры изменилась и в настоящее время составляет общая <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.. Данное обстоятельство подтверждается представленным в суд техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Реконструкция произведена силами истца, на ее денежные средства, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов (сообщение отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ
С момента приобретения указанной квартиры и последующей ее реконструкции и до настоящего времени истец ею пользуется в соответствии с целевым назначением.
С учетом того, что разрешений на реконструкцию не выдавалось, ее следует признать самовольной.В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что реконструкция была осуществлена истцом на принадлежащем ему земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ
Истец квартирой пользуется открыто, непрерывно и добросовестно, претензий касательно данного имущества к нему никто не высказывал, на объект никто не претендовал и обратного в судебном заседании не доказано.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Ставропольском районе» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к жилым зданиям и помещениям», пригодна для эксплуатации.
Согласно сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилое строение расположенное на земельном участке Лапаева А.В. не противоречит требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а так соответствует требованиям свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Так же поясняется, что данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, что является зоной застройки индивидуальными жилыми домами. Вид разрешенного использования земельного участка - «для приусадебного участка», а так же функциональное назначение реконструированного строения, расположенного на вышеуказанном земельном участке не противоречат видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства установленных градостроительным регламентом в пределах территориальной зоны Ж1.
Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «экспертный центр Кузнецова»,
В результате произведенного изменения объекта (реконструкции с возведением пристроев Лит.А1, al, перепланировкой) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01- 87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Инженерные сети находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем в результате произведенной реконструкции не ухудшена. Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, выполненная реконструкция здания не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.
Доказательств того, что нахождение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.
При таких условиях суд приходит к выводу, что сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.
С учетом изложенного выше за истцом следует признать право собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать за Лапаевым Алексеем Васильевичем право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Судья А.Г. Шишкин
