Решение от 23 октября 2014 года

    Дело № 2-2013/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего
 
    судьи Рузаевой Л.П.,
 
    при секретаре Ивановой Е.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2014 года в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ОАО «ШП» о понуждении к совершению действий,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кемеровский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ОАО «ШП» о понуждении к совершению действий.
 
    Заявленные требования мотивировал тем, Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в период с ... по ... проведена проверка исполнения законодательства об охране труда, промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия работников в ОАО «ШП».
 
    В ходе проверки прокуратурой установлено, что в ОАО «ШП» не организован подземный здравпункт, в помещении которого необходимо поддерживать микроклиматические условия в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.
 
    По данному факту ... исполняющим обязанности прокурора в отношении ОАО «ШП» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Новокузнецке и Новокузнецком районе от ... ... ОАО «ШП» привлечено к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Кроме того, по результатам проверки ... исполняющим обязанности прокурора директору ОАО «ШП» внесено представление об устранении выявленных нарушений, в том числе в части отсутствия на предприятии подземного здравпункта. ... в прокуратуру поступило уведомление от ... ... о рассмотрении представления прокурора, согласно которому ОАО «ШП» отказывается от организации подземного здравпункта, ввиду отсутствия нормативно-правовых документов, регламентирующих организацию подземного здравпункта.
 
    Таким образом, до настоящего времени подземный здравпункт в ОАО «ШП» не организован.
 
    Указанные выше факты являются нарушением норм федерального законодательства.
 
    До настоящего времени выявленные требования в ОАО «ШП» не выполнены, что ведет к нарушению конституционного права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть третья ст. 37 Конституции Российской Федерации).
 
    Направление в суд настоящего заявления прокурором осуществляется в целях защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - работников ОАО «ШП».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 45, ГПК РФ, ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит обязать ОАО «ШП» оборудовать подземный здравпункт, в котором поддерживать микроклиматические условия в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами. Установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий.
 
    ... в суд поступило заявление истца Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 50), согласно которому истец уточнил требования в части срока, в течение которого просит обязать ОАО «ШП» оборудовать подземный здравпункт, в котором поддерживать микроклиматические условия в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами - в срок до ... года.
 
    В судебном заседании представитель истца Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Мосин С.В. на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
 
        Представитель ответчика ОАО «ШП» Петрова Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д.53), против удовлетворения требований возражала, что мотивировала отсутствием у ответчика объективной возможности исполнить требования прокурора об оборудовании подземного здравпункта на ОАО «ШП» по следующим основаниям: ст. 25 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 14.3. Гигиенических требований к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ СанПин 2.2.2948-11, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.07.2011г. № 102, согласно которым при подземной добыче угля, помимо здравпункта в составе АБК, организуют подземный здравпункт, в помещении которого поддерживают микроклиматические условия в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами; подземные здравпункты обеспечивают необходимым инструментарием, перевязочным материалом и медикаментами для оказания неотложной и первой медицинской помощи. Однако указанные нормативные акты содержат лишь обязанности юридических лиц по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований в части организации подземного здравпункта, но не содержат конкретных требований к проектированию данных объектов в подземных условиях, в частности: типу помещения, оснащенности, обеспечению условий безопасности деятельности (эксплуатации), требования к применяемому оборудованию и обслуживающему персоналу и т.д.
 
    Считает, что оборудование подземного здравпункта на ОАО «ШП» в настоящее время невозможно ввиду отсутствия необходимых нормативных документов, санитарных норм и правил и других документов, разъясняющих или устанавливающих порядок проектирования, строительства и организации подземного здравпункта, требования к применяемому оборудованию и обслуживающему персоналу на данных объектах. Отсутствует практическая возможность соблюдением правил противоэпидемиологического режима в подземных условиях в зависимости от различных горно-геологических условий (пыль, газ, метан, обводненность выработок). Критерии соблюдения противо эпидемиологического режима применительно к подземным объектам (помещениям) в подземных условиях не разработаны и не установлены. В настоящее время не разрешен вопрос о возможности организации вышеуказанных объектов (помещений), который бы не противоречил положениям Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правилам безопасности в угольных шахтах и другим нормативным правовым актам, регулирующим вопросы промышленной безопасности в угольной отрасли.
 
    В ... года ответчик обращался в две проектные организации г.Новокузнецка - ООО «Новокузнецкий институт геофизики и проектирования» и ГП ООО «СГП» по поводу разработки проектно – сметной документации в целях оборудования подземного здравпункта на ОАО «ШП», однако в подготовке такой документации ему было отказано со ссылкой на отсутствие нормативной документации и типовых проектов для выполнения данного вида работ.
 
    То есть, у ответчика отсутствует практическая возможность соблюдения требования прокурора по организации здравпункта в связи с отсутствием норм и правил по его организации.
 
    В связи с обращением прокурора в Роспотребнадзор с информацией о нарушении законодательства в связи с не оборудованием подземного здравпункта, ответчик ... года был привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. Данное постановление им обжаловано и в настоящее время жалоба принята к производству Арбитражным судом Кемеровской области. С учетом изложенного заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения судом дело по жалобе ОАО «ШП» на постановление о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в связи с невозможностью рассмотрения настоящего гражданского дела без результатов принятого по рассматриваемому Арбитражным судом указанного дела, о чем подала заявление (л.д.60).
 
    Истец в лице представителя Мосина С.В. против удовлетворения ходатайства и приостановления производства по настоящему делу возражал, что мотивировал не обязательностью решения Арбитражного суда по жалобе о привлечении ответчика к административной ответственности за не оборудование подземного здравпункта для рассмотрения настоящего гражданского дела.
 
    По изложенным в определении суда от 23.10.2014 года основаниям в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу судом было отказано (л.д.63-65).
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд усматривает, что исковые требования Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению по изложенным прокурором основаниям, в соответствии с перечисленными им в иске нормами закона.
 
    Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных нрав граждан на охрану здоровья.
 
    Положения Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    Согласно ст.11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
 
    Согласно ст.25 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний, связанных с условиями труда.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.
 
    Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда.
 
    На основании ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ разработаны санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.2948-11 «Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21 июля 2011 года № 102, и являются нормативным правовым документом, определяющим гигиенические требования к организациям, занятым добычей и переработкой угля (горючих сланцев), направлены на предотвращение воздействия на работников вредных производственных факторов и охрану среды обитания.
 
    Указанные СанПиН введены в действие 17.02.2012 года и являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории РФ независимо от форм собственности и продолжительности деятельности.
 
    Согласно п. 14.3 СанПиН 2.2.2948-11 «Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ» при подземной добыче угля, помимо здравпункта в составе ЛБК, организуют подземный здравпункт, в помещении которого поддерживают микроклиматические условия в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами. Подземные здравпункты обеспечивают необходимым инструментарием, перевязочным материалом и медикаментами для оказания неотложной и первой медицинской помощи.
 
    Судом установлено, что в период с ... по ... при проведении проверки исполнения законодательства по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании на шахте «Полосухинская» Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли установлено, что в ОАО «ШП» не организован подземный здравпункт, в помещении которого необходимо поддерживать микроклиматические условия в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами, о чем было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д. 36-38).
 
    На основании данного постановления Кемеровским межрайонным прокурором по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли ... в отношении директора ОАО «ШП» ГСВ было вынесено представление об устранении нарушений законодательства в области охраны труда и промышленной безопасности (л.д. 39-42), однако указанные нарушения не были устранены, что следует из полученного уведомления от ОАО «ШП» исх. ... от ... года, содержащего сведения о том, о том, что в установленные сроки требование п. 14.3 Гигиенических требований к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ СанПиН 2.2.2948-11, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ... № 102, не может быть выполнено в силу отсутствия нормативного регламентирования порядка, условий создания и функционирования подземного здравпункта, так как действующее законодательство не содержит конкретных требований по типу помещения, месту его расположения, оснащенности, штатной численности, распорядку работы, порядку комплектования кадрами, обеспечению условий безопасной деятельности, в части организации подземного здравпункта. Кроме этого, отсутствует практическая возможность соблюдения правил противоэпидемиологического режима (п. 10.22.1 СанПиН 2.1.3.2630-10) в горных выработках, в зависимости от различных горно-геологических условий (пылеобразование, газовыделение, интенсивность капежа, обводненность и т.д). Критерии соблюдения противоэпидемиологического режима применительно к подземным здравпунктам не разработаны и не установлены. Также для организации подземного здравпункта необходимо проведение проектных работ и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на опасных производственных объектах. Отсутствует объективная возможность проектирования строительства подземного здравпункта, так как отсутствуют стандарты, своды правил и технические условия, подходящие для организации подземного здравпункта. В настоящее время не разрешен вопрос возможности организации подземного здравпункта при наличии объективной возможности достижения постоянного отсутствия метана в горных выработках. Не представляется возможным на сегодняшний день разрешение вопроса организации подземного здравпункта, который бы не противоречил положениям Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», действующим Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности и другими нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы промышленной безопасности в угольной отрасли (л.д. 46-47), данное обстоятельство также не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
 
    В связи с чем, за невыполнение требования Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли об организации в ОАО «ШП» подземного здравпункта, в помещении которого необходимо поддерживать микроклиматические условия в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами, ... Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецкому районам было вынесено постановление об административном правонарушении № ... согласно которому постановил ОАО «ШП» назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в сумме ... рублей (л.д. 43-44).
 
    Данное постановление ответчиком обжаловано, на основании его жалобы ... возбуждено дело в Арбитражном суде Кемеровской области (л.д.54-56,57-59), что не препятствует суду с учетом анализа нормативно – правовых оснований рассмотреть по существу настоящее гражданское дело Заводским районным судом г.Новокузнецка с принятием по результатам его рассмотрения решения.
 
    Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика Петровой Е.Н. судом установлено, что ОАО «ШП» до настоящего времени не устранило выше изложенных нарушения санитарного законодательства. При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика ОАО «ШП» нарушает требования законодательства в области санитарно - эпидемиологического благополучии населения, что является недопустимым.
 
    Доводы ответчика об отсутствии в настоящее время санитарных норм и правил для подземных здравпунктов, что не позволяет ему осуществить обустройство подземного здравпункта суд расценивает как несостоятельные, направленные на продолжение осуществления им противоправного бездействия в нарушение требований законодательства об обеспечении безопасных условий труда в угольной отрасли в подземных условиях как юридическим лицом и работодателем, поскольку из общих норм закона следует, что его нарушения и не принятие должных мер по организации безопасных условий труда недопустимо, должны применяться сходные нормы и правила. Соответственно, при отсутствии специальных санитарных норм и правил для подземных здравпунктов их организация и деятельность должны определяться требованиями к здравпунктам, содержащимся в п. 10.22 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», которые являются действующими, четко регламентируют порядок обустройства и деятельности такого рода организаций.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика ОАО «ШП», осуществляющего деятельность в подземных условиях труда, в которых в силу особенностей осуществления трудовой деятельности, воздействии различных неблагоприятных факторов техногенного и иного характера, возможно, потребуется оказание работникам шахты срочной медицинской помощи именно в подземных условиях, ее своевременное неоказание может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью лица, нуждающегося в такой помощи либо его смерть при ее незамедлительном не оказании, нарушает требования законодательства в области санитарно -эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они являются законными и обоснованными.
 
    Срок, в течение которого истец просит обязать ответчика произвести обустройство подземного здравпункта – до ... с учетом необходимости изыскания для этого необходимых средств и ресурсов, подготовки проектно – сметной документации, производства работ суд расценивает как разумный.
 
    Руководствуясь ст. ст. 45, 131, 206,194-199 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить требования Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли
 
    Обязать ОАО «ШП» в срок до ... оборудовать на шахте подземный здравпункт, в котором поддерживать микроклиматические условия в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 27.10.2014 года.
 
    Судья                            Л.П. Рузаева