Решение от 23 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 октября 2014 года город Тула
 
    Советский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Свиридовой О.С.,
 
    при секретаре Коробчук С.А.,
 
    с участием истцов Боевой О.Г., Позднякова С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/14 по иску Боевой Оксаны Геннадьевны, Позднякова Сергея Геннадьевича к территориальному управлению администрации г.Тулы по Советскому району, администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
установил:
 
    Боева О.Г., Поздняков С.Г. обратились в суд к территориальному управлению администрации г.Тулы по Советскому району, администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
 
    В обоснование заявленных требований сослалась на то, что истец Боева О.Г. является нанимателем <адрес> по договору социального найма, истец Позняков С.Г. является членом семьи нанимателя. В указанной квартире была произведена перепланировка, а именно демонтирована ненесущая перегородка между кладовой площадью 2,6 кв.м и жилой комнатой 10,9 кв.м, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась до 13,7 кв.м, установлены перегородки с дверным блоком в жилой комнате площадью 17,8 кв.м., в результате чего образовались дополнительные вспомогательные помещения: коридор площадью 3,0 кв.м., коридор площадью 1,6 кв.м., площадь жилой комнаты уменьшилась до 11,4 кв.м.
 
    Согласно техническому заключению Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Просят сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общая площадь которой составляет 42,1 кв.м, жилая площадь – 25,1 кв.м.
 
    Истцы Боева О.Г., Поздняков С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили его удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчиков администрации <адрес> и Территориального управления администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судсчел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Боевой О.Г., Позднякова С.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что нанимателем <адрес> является Боева О.Г., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 13.03.2014. Членом семьи нанимателя является Поздняков С.Г.
 
    В указанной квартире состоят на регистрационном учете Боева О.Г. и Поздняков С.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги № от 18.09.2014, выпиской № от 18.09.2014 из лицевого счета.
 
    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
 
    Из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ф-71/4450 от 16.04.2014, составленного по результатам обследования строительных конструкций перепланированной <адрес> следует, чтов результате выполнения перепланировки в объемно-планировочное решение квартиры были внесены следующие изменения: демонтирована ненесущая перегородка между кладовой площадью 2,6 кв.м и жилой комнатой 10,9 кв.м, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась до 13,7 кв.м, установлены перегородки с дверным блоком в жилой комнате площадью 17,8 кв.м., в результате чего образовались дополнительные вспомогательные помещения: коридор площадью 3,0 кв.м., коридор площадью 1,6 кв.м., площадь жилой комнаты уменьшилась до 11,4 кв.м.
 
    Газовое оборудование подключено к стоякам системы газоснабжения.
 
    Сантехническое оборудование подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации); все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено.
 
    Вентиляция квартиры имеет естественное побуждение. Приток воздуха осуществляется через окна. Вытяжка - через вентиляционные каналы с вытяжными отверстиями на кухне, в санузле. Система вентиляции остается существующая, без изменений. Проходимость в вентканалах имеется. Вентканалы отвечают техническим условиям и пригодны к эксплуатации. Планировка не ухудшает воздухообмен помещения.
 
    Перенос и замена существующего отопительного, газового и сантехнического оборудования не осуществлялся.
 
    Технико-экономические показатели по жилому помещению изменились в результате выполненной перепланировки и повторной инвентаризации жилого помещения: общая площадь 42,1 кв.м, в том числе жилая площадь 25,1 кв.м.
 
    Данная перепланировка и переустройство соответствует требованиям СП.55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что указанное заключение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ф-71/4450 от 16.04.2014 в соответствии со статьями 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является относимым и допустимым доказательством по делу.
 
    Из выписки (справки) из технического паспорта № 181 от 01.04.2014 на объект капитального строительства (недвижимого имущества) усматривается, что разрешение на перепланировку указанной квартиры по состоянию на 20.03.2014 не предъявлено.
 
    Из выкопировки с плана <адрес> также следует, что в результате перепланировки, согласованной с ЗАО «Партнер», общая площадь квартиры составляет 42,1 кв.м., жилая площадь – 25,1 кв.м. До перепланировки общая площадь квартиры составляла – 42,7 кв.м, в том числе жилая площадь 28,7 кв.м, подсобная – 14,9 кв.м.
 
    Согласно кадастровому паспорту на квартиру от 29.04.2014 общая площадь указанной квартиры составляет 42,9 кв.м.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Боевой О.Г., Позднякова С.Г. подлежащими удовлетворению, поскольку совершенная нанимателем квартиры перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Боевой Оксаны Геннадьевны, Позднякова Сергея Геннадьевича к территориальному управлению администрации г.Тулы по Советскому району, администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение <адрес> общей площадью 42,1 кв.м, жилой площадью – 25,1 кв.м в перепланированном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий